Независимая гарантия при закупках по Закону № 44-ФЗ: практика за 2026 год
Независимая гарантия при закупках по Закону № 44-ФЗ: практика за 2026 год 1. Госзаказчику не нужно доказывать наличие убытков, чтобы направить требование по гарантии Подрядчик не выполнил работы по благоустройству, поэтому заказчик расторг контракт в одностороннем порядке и обратился в банк с требованием о выплате по гарантии. Банк отказал в платеже, увидев попытку недобросовестного обогащения. Заказчик мог рассчитывать на выплату только при наличии убытков, которые не возникли из-за отсутствия аванса. АС Московского округа с такой позицией не согласился и взыскал с банка выплату по гарантии с неустойкой. Заказчик не обязан доказывать наличие убытков, чтобы направить требование по гарантии. Основание для направления требования – неисполнение обеспеченных обязательств. 2. Предоставлять обеспечение в виде нескольких гарантий нельзя Заказчик направил для подписания проект контракта с большей ценой из-за увеличения количества товара в пределах НМЦК. Победитель подписал документ, но предоставил гарантию на неверную сумму – 10% от своего предложения, а не от итоговой цены контракта. Позже он передал еще одну гарантию по электронной почте, но его признали уклонившимся от сделки. Ростовское УФАС решило, что заказчик поступил верно. Закон № 44-ФЗ не допускает предоставлять несколько независимых гарантий или платежных поручений в качестве обеспечения исполнения контракта. По мнению Минфина, то же касается обеспечения гарантийных обязательств. 3. Заказчик вправе получить всю сумму обеспечения, если такое условие согласовали на случай неисполнения контракта Поставщик не приступил к исполнению контракта, поэтому заказчик отказался от сделки и направил в банк требование о выплате по гарантии на всю сумму. Банк не стал раскрывать гарантию, усмотрев в действиях заказчика злоупотребление правом: он не платил аванс и не понес убытков, но намеревался получить возмещение, которое не соответствовало его реальным потерям. АС Московского округа признал отказ в платеже незаконным. В контракте согласовали, что при его неисполнении обеспечение переходило заказчику в размере невыполненных обязательств. Контракт вообще не исполнялся, значит, заказчик мог рассчитывать на выплату всей суммы гарантии. Источники: Письмо Минфина России от 5 марта 2026 г. N 24-06-09/17549 Решение от 31 марта 2026 г. N 061/06/105-857/2026