⚖️ Компания не обязана оплачивать работнику им же разбитый личный автомобиль — 6 августа 2026 г. в 13:22:21.655
⚖️ Компания не обязана оплачивать работнику им же разбитый личный автомобиль Мужчина устроился на работу на должность системного инженера с разъездным характером работы. В трудовом договоре прописали, что в служебных целях работник будет использовать личный автомобиль, а ему за это компенсируют износ и затраты на бензин. Поздним ноябрьским вечером мужчина возвращался со служебного задания, превысил скорость и улетел в кювет. Сам он получил несколько ушибов, а машина восстановлению не подлежала. Работник предупредил своего менеджера, вызвал скорую, ГИБДД и дождался оформления протокола. Автоинспекторы приехали, посмотрели, дело возбуждать не стали, виновным в аварии признали самого водителя. Мужчина выздоровел, продолжил работу, но спустя полгода уволился по собственному. Спустя пару недель после увольнения работник вдруг решил предъявить бывшему работодателю претензию о выплате ему убытков в связи с утратой автомобиля — в договоре ведь был пункт о компенсации износа авто. Инженер потребовал выплатить ему 335 тысяч рублей. Компания отказалась добровольно возмещать затраты, поэтому бывший сотрудник пошёл в суд. Первая инстанция поддержала работника в споре целиком, но апелляция и кассация с этим решением не согласились. Судьи отметили, что виновником ДТП был сам работник, тем более что он этого и не отрицал. Между тем работодатель не принимал на себя обязанности по возмещению ущерба, который возник в результате виновных действий самого работника. Поэтому оснований для возмещения стоимости покорёженного автомобиля просто нет. Однако, суды всё же оставили в силе компенсацию морального вреда в размере 35 тысяч рублей. Всё дело в том, что компания не удосужилась провести расследование несчастного случая на производстве, хотя прекрасно знала о ДТП. А это — нарушение трудовых прав работника. Поэтому компенсацию за бездействие работодателю всё же пришлось заплатить, пусть и в разы меньше, чем того требовал сотрудник. Документ: определение Первого КСОЮ от 23.06.2026 № 88-19675/2026 Источник: kdelo.ru