Может ли заказчик отказаться от приемки и оплаты работ, если подрядчик не передал испол... — 5 июня 2026 г. в 13:58:14.062
Может ли заказчик отказаться от приемки и оплаты работ, если подрядчик не передал исполнительную документацию? Этот вопрос давно в фокусе моего внимания. Терпеливо собираю статистику для того, чтобы разобраться когда-нибудь окончательно в этом вопросе и детально вместе с вами его обсудить. Заказчики чаще всего занимают позицию в пользу того, что без исполнительной никак нельзя выдавать результат за результат, невозможно нормально эксплуатировать, и вообще, наличие ИД является обязательным критерием потребительской ценности результата работ. Подрядчики же требуют оплатить работы без ИД, ссылаясь на то, что объект в эксплуатацию введен и заказчиком вовсю используется. Для юристов наличие оформленной ИД имеет важное доказательственное значение того, что спорные работы в нужном периоде выполнялись, кем-то проверялись и были освидетельствованы. Но в тоже время отсутствие исполнительной документации – недостаток устранимый (хотя спорно), а значит – не дающий заказчику права отказываться от оплаты выполненных работ. Стоит ли удивляться тому, что в судах одинаково часто применяются два совершенно разных подхода относительно обязанности заказчика принять и оплатить работы в отсутствие исполнительной документации. 👆Сегодня о споре, который разрешился в пользу заказчика. Подрядчик выполнил 95% объема работ, предусмотренных договором, а также некоторый объем дополнительных работ. Заказчик, посчитав, что выполнение просрочено, отказался от договора в одностороннем порядке и потребовал вернуть остаток неотработанного аванса. Встречным иском подрядчик предъявил заказчику стоимость дополнительных работ. По условиям договора оплата за выполненные работы подлежала начислению только по факту надлежащей сдачи и приемки результатов работ с полным комплектом исполнительной документации. Суд разрешил спор в пользу заказчика, в том числе отказав по встречному, указав на следующее: ➡️потребительской ценности результата работ для заказчика в отсутствие исполнительной документации нет. ➡️довод подрядчика о наличии потребительской ценности результата работ без передачи исполнительной документации при условии состоявшегося ввода объекта в эксплуатацию несостоятелен, поскольку это противоречит специализированному характеру договора строительного подряда и установленным требованиям к его исполнению. Итог: у подрядчика минус 66 млн., у заказчика – введенный в эксплуатацию объект со значительной скидкой за счет бесплатно выполненных дополнительных работ. Ну и кто в итоге сэкономил? Верховный суд посчитал, что все правильно решили. Ссылка на дело здесь.