👆Попалось на глаза одно дело, с хорошим исходом для подрядчика, но с довольно странным... — 8 мая 2026 г. в 16:30:24.901
👆Попалось на глаза одно дело, с хорошим исходом для подрядчика, но с довольно странным объяснением судов. Подрядчик оспаривал односторонний отказ заказчика от контракта. Суды его поддержали и вот почему. Причиной отказа послужило нарушение сроков выполнения работ. К слову сказать, формально или нет, но большинство отказов мотивированы именно невыполнением работ к установленному сроку. В этом споре суды обратили внимание на то, что, согласно условиям контракта, подрядчик мог приступить к выполнению последующих работ только после приемки (освидетельствования) скрытых работ и составления соответствующих актов. Заказчик, получив от подрядчика акт выполненных работ, содержащий, в том числе и скрытые работы, акт не подписал, мотивированного отказа не направил. Соответственно, подрядчик был лишен возможности приступить к выполнению последующих работ. В связи с этим суды отметили, что бездействие заказчика, выразившееся в длительном уклонении от предоставления ответов на обращения подрядчика, привело к искусственной просрочке, созданной самим заказчиком. Вроде все классно, правда же? Кроме того, что освидетельствование скрытых работ и приемка в акте КС2 результата выполненных работ — не одно и то же. И во времени эти два действия не должны совпадать. Если только, как обычно, вся исполнительная не направляется заказчику на подпись вместе с КС2. ❓Что думаете❓