⚡️Сегодня обсуждали с коллегами обращение РСПП к премьер-министру Михаилу Мишустину — 2 июля 2026 г. в 11:44:19.420
⚡️Сегодня обсуждали с коллегами обращение РСПП к премьер-министру Михаилу Мишустину о системных дисбалансах в области инфраструктурного строительства. Судя по тому, какие пять шагов для выхода из кризиса предложены Правительству, не сложно догадаться, о чем идет речь. Не думаю, что для премьер-министра информация о высокой долговой нагрузке, кассовых разрывах и предбанкротном состоянии трети системообразующих предприятий является новостью. Хотя, исходя из того, что в последнее время творится в нашей стране, того, что говорится с высоких трибун и как сильно это не совпадает с реальностью на местах, возникает ощущение, будто нашему руководству докладываются только хорошие новости. Когда отрасль требует перехода к ручному управлению – это плохо. Это значит, что система не работает или ее не существует вовсе. Вот что предлагает РСПП: 1️⃣обеспечить «ритмичность финансирования» утвержденных инфраструктурных контрактов и повысить «исполнительскую дисциплину» госзаказчиков в части сроков подписания актов и оплаты работ; 2️⃣продлить срок заключения допсоглашений, связанных с увеличением НДС, до 31 декабря 2027 года; 3️⃣сформировать единый правовой подход к защите добросовестных участников контрактной системы, исключив практику взыскания средств с подрядчиков по завершенным проектам, когда они приняты заказчиком без претензий; 4️⃣ускорить внедрение уточненной методики расчета агрегированного прогнозного индекса-дефлятора для линейных объектов инфраструктуры, соответствующего инфляционным процессам; 5️⃣рассмотреть совершенствование структуры сметной стоимости; 6️⃣создать на площадке правительства штаб по мониторингу состояния инфраструктурного комплекса с привлечением Минстроя, Минтранса, Минфина, Минэкономики, Федерального казначейства и профильных деловых объединений. Обратили внимание на третий пункт? Желание понятно. Но вот беда. Если ты добросовестный, у тебя и проблем никаких не должно быть. По крайней мере, так считает наш Верховный суд (Определение от 07.09.2021 N 305-ЭС21-5987) и эта позиция довольно часто воспроизводится в судебных актах по спорам, связанным с требованиями о неосновательном обогащении подрядчиков после мероприятий последующего финансового контроля: «При этом баланс интересов сторон спорных отношений (прим.- подрядчик – бюджет) соблюдается и на ответчика не налагается чрезмерное бремя - добросовестный исполнитель всегда имеет возможность доказать законность и добросовестность своих действий: соразмерность стоимости работ их объему, обоснованность/экономность (по смыслу законодательства о государственных закупках) стоимости работ и материалов, соответствие качества выполненных работ согласованным условиям, а значит, соответствие полученных средств согласованным сторонами требованиям к качеству, соответствие оплаты фактически достигнутому качеству, равно как и иные обстоятельства, опровергающие чрезмерность расходов». Так что ответ (если он будет и, тем более, если мы о нем узнаем), будет, скорее всего такой: если все правильно делаете, по закону, то нечего и жаловаться. Но проблема не в том, что проверяют. Проверяйте на здоровье. Дайте только возможность одинаково понимать закон всем сторонам, которые в него смотрят: подрядчику, заказчику, контролерам, следователям, прокурорам и судам. По заменам, изменению сроков, цены, по опыту и много еще по чему.