Нужно ли писать о приостановке, если работы стоят из-за заказчика, и он в курсе? — 8 июля 2026 г. в 15:20:54.310
Нужно ли писать о приостановке, если работы стоят из-за заказчика, и он в курсе? Когда подрядчик не выполнил работы, или допустил просрочку, этому всегда есть причина. Но не всегда она является причиной подрядчика. Поэтому, когда заказчик требует уплаты неустойки, расторгает договор, требует возместить убытки, стратегия защиты подрядчика строится на исключении тех обстоятельств, за которые подрядчик отвечать не должен. Договор подряда предполагает наличие взаимных обязательств сторон, действия которых должны быть направлены на достижение общей цели: получение результата работ. Поэтому, когда одна сторон не выполнила какое-то из своих обязательств, это означает, что другой стороне либо значительно сложнее, либо вовсе невозможно выполнить свои. Не может, например, подрядчик приступить к строительству, если заказчик не организовал ему доступ к строительной площадке. 👆Статья 718 ГК прямо предусматривает обязанность заказчика оказывать подрядчику содействие в выполнении работ. При этом случаи, объем и порядок оказания содействия заказчика должны быть установлены в договоре. Статья 750 ГК РФ, устанавливая институт сотрудничества сторон строительного подряда, требует от его сторон принимать все зависящие от них меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора. На подрядчика возложена обязанность сообщать заказчику об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ или грозящих прочности и годности результата работ, невозможности их завершения, непригодности материалов или документации, некорректности указаний заказчика о способе выполнения работ, с обязательным условием о выполнении приостановки (ст. 716 ГК). Но есть еще ст. 719 ГК, которая устанавливает уже право подрядчика не приступать к работе или приостановиться в случае невыполнения заказчиком своих встречных обязательств. И это не одно и то же. Почти всегда невыполнение требования о приостановке работ является для подрядчика фатальным в споре о неустойках, односторонних отказах и убытках. Не приостановил – не вправе ссылаться на эти обстоятельства в свое оправдание. При этом суды очень часто не видят разницы между обязанность приостановить по ст. 716 и правом по ст. 719. Логика такая – работы продолжал, значит, проблемы никакой не было. Когда меня спрашивают, нужно ли делать приостановку, когда заказчику и так очевидно, что работы выполняться не могут из-за бездействия самого заказчика, я отвечаю – надо. Просто из принципа «лучше перебздеть». Но когда момент уже упущен, обстоятельства есть, а письма нет, есть у нас, конечно, запасная таблеточка. Помогает, правда, не всегда, но вот Московский округ особенно нормально ее принимает. Заключается в том, что если обстоятельства невозможности выполнения работ для заказчика очевидны, то отсутствие формальных действий подрядчика по приостановке выполнения работ не должно приводить к лишению его права на эти обстоятельства ссылаться. Постановления АС Московского округа: от 22.06.2026 по делу №А40-76126/2025, от 18.03.2026 по делу №А40-51423/2025, от 18.08.2025 по делу №А40-127552/2024, от 08.07.2025 по делу №А40-120863/2024, от 01.08.2024 по делу №А40-152697/2023, от 29.07.2024 по делу №А40-204288/2023, от 15.07.2025 по делу №А40-237324/2024, от 26.06.2024 по делу №А40-196468/2023, от 25.05.2021 по делу №А40-80507/2020, от 26.04.2021 по делу №А40-310222/2019. И вот нашла одно постановление АС Уральского округа от 01.04.2022 по делу №А76-19761/2020. В деле №40-204288/2023 суд отдельно подчеркнул, что подрядчик обязан предупреждать заказчика только о неизвестных последнему обстоятельствах, препятствующих выполнению работ. Пользуйтесь, но все же под контролем юриста. Помним, что есть и другой подход.