После кассации не грех вспомнить и забавную историю, связанную с этим делом. — 10 апреля 2026 г. в 09:43:56.944
После кассации не грех вспомнить и забавную историю, связанную с этим делом. В первой инстанции рассматривался вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, и в заседании состоялся диалог. Представитель истца: "Мы просим суд назначить экспертизу на основании нашего ходатайства". Я (представитель ответчика): "Против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы ответчик возражает. Обращаю внимание суда на то, что Ответчик впервые видит этот документ, хотя Истец знал о том, что он будет его подавать. Тем не менее Ответчик подготовил письменные возражения на указанное ходатайство и получил гарантийные письма от организаций, которые готовы провести экспертизу в случае, если суд все-таки ее назначит". Судья: "Надо же, как вы так заранее подготовили? Вы общаетесь с представителем истца?" Я: "Нет, к счастью или сожалению, не общаемся". Представитель истца: "Мы против приобщения возражений ответчика и приложений к ним". Я: "Почему? *шепотом* Вам не предоставили копию возражений заранее?" Представитель истца: "Да! Нам не предоставили копию возражений на ходатайство о назначении экспертизы заранее!" В удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы суд отказал. Апелляция и кассация согласились с таким подходом, что неудивительно, ведь истец спамил жалобами и не особо в них что-то менял.