(ч.2) Тут надо понимать, что способность людей к самоорганизации стремится к нулю. Напр... — 31 мая 2026 г. в 21:47:47.384
(ч.2) Тут надо понимать, что способность людей к самоорганизации стремится к нулю. Например, вспомните – бывает ли такое, что зимой часть дороги, по которой постоянно ходите вы сами и ещё куча людей, оказывается нечищеной? Буквально 20 метров из всего пути, где люди вынуждены идти след в след по какой-то лисьей тропке, постоянно норовя завалиться в сугроб. Вся остальная дорога почищена, а тут нет. Например, потому, что этот участок находится на стыке зон ответственности двух УК и им никто в итоге не занимается. Усилия, необходимые для устранения такого неудобства, весьма незначительны – можно взять совковую лопату и за 10 минут всё порешать, можно заплатить 200 руб. дворнику, и он всё сделает. Но не происходит ни того не другого и тысячи людей день изо дня терпят неудобства, некоторые падают и, даже, что-то себе рвут или ломают, но никому и в голову не придёт предпринять меры по решению проблемы. Почему? Во-первых, потому, что данная проблема создаёт хоть и постоянно воспроизводимую, но локально незначительную мотивацию – поколдыбался немного, почертыхался и через 3 секунды забыл. Во-вторых, потому, что все понимают, что терпит это неудобство множество людей, а значит, кто-то другой вполне может решить вопрос, «мне что, больше всех надо?». Да и западло нормальному человеку делать что-то для других – «я решу, а они на всё готовое придут». В итоге вся совокупность «усилий» всех этих тысяч людей по устранению данной неприятности продуцирует исключительно очень большой объёмом чертыханий, от которых снег не растает. Т.е. количество мотивации в качество никак не переходит. То же самое и во всех остальных подобных случаях. Да, иногда может появиться «ненормальный», которому почему-то очень важно спасти именно этих белочек, и он, заморочившись, трансформирует количество в качество, победив одного из злыдней. Но это исключение, которое лишь подтверждает правило доминации шкурного интереса. Дело в том, что «скотство» это, фактически, разновидность «конкуренции». Различие лишь в том, что, конкурируя с кем-то, мы отказываемся от учёта интересов одного или нескольких интересантов, обладающих примерно тем же уровнем мотивации, что и мы сами, в пользу собственных интересов, а, проявляя скотство мы отказываемся от учёта интересов широкого круга интересантов, обладающих существенно более низким уровнем мотивации. На конкуренции, как вы понимаете, построена вся эволюция природы, но если с конкуренцией равно мотивированных субъектов проблем нет – их конкуренция имеет позитивные последствия, то вот с конкуренцией мотивированного субъекта с кучей немотивированных уже возникают сложности. А антропогенная среда породила множество ниш для подобного «скотства» и за счёт самой своей структуры и за счёт того, что люди, в отличие от всех остальных животных, могут концентрировать в своих руках значительные ресурсы. И, увы, но единственная сила, способная бороться с нашим шкурным скотством – это злое государство, больше просто нечему. Конечно, можно и, наверное, нужно рассказывать людям, что они должны бороться со своей внутренней скотиной, но, строго говоря, такую борьбу невозможно рационализировать на уровне отдельного человека в условиях отсутствия внешнего принуждения. Нашу внутреннюю скотину редко можно уговорить, только принудить