(ч.1) Эффективность. Я немало уже писал про любовь руководителей высокого уровня управл... — 28 июня 2026 г. в 23:22:28.400
(ч.1) Эффективность. Я немало уже писал про любовь руководителей высокого уровня управлять указивками, т.е. некими, мягко говоря, не самыми подробными инструкциями, предполагающими, что внизу есть кто-то, кто сам разберётся в деталях, и потому можно мычать что-то патетически-нечленораздельное, лишь бы звучало солидно. Понятно, что у крупного руководителя, отвечающего за большой объект управления, физически не может быть достаточно времени, чтобы входить во все детали. Но давайте хотя бы поймём, причём поймём более-менее строго, в чём сама суть руководства процессами, требующими обеспечения эффективности – что такому руководству должен дать руководитель, без чего ни о какой эффективности и речи быть не может. Когда речь идёт о достижении какой-то системой эффективности, то суть данного процесса заключается в постепенной выработке методов, средств и организационных подходов, позволяющих достигать стоящих перед системой целей с наибольшей надёжностью и с наименьшей затратой ресурсов (в т.ч. временных). "Выработка", при этом, представляет собой банальный эволюционный процесс – самые эмпирически хреновые методы, средства и организационные подходы пробуют менять, закрепляя наиболее удачные альтернативные варианты. Причём аналитически люди в массе своей слабы, т.е. они не могут проанализировать эмпирические данные и понять, как лучше модифицировать методы, средства и организационные подходы, чтобы эффективность уверенно росла. Потому «альтернативные варианты» часто тоже довольно хреновые, а удачный вариант находится далеко не сразу. В итоге всё долго, дорого и неоптимально – вполне типично для эволюционного развития. Это стандартный прецедентный подход, т.е. развитие, основанное на переборе прецедентов. Так ML устроен. Всегда ли это приемлемо? Нет. Можно ввести два понятия, относящиеся к эффективности системы: «априорная эффективность» и «минимально допустимая эффективность». Если эффективность системы ниже, чем минимально допустимая эффективность, то такая система в принципе не выполняет своей функции, а иногда и не может существовать. Априорная эффективность – это эффективность, обеспечиваемая «априори», т.е. до начала прецедентного процесса эволюционного развития системы (который, очевидно, требует, чтобы система уже существовала и функционировала). Понятно, что априорная эффективность, в общем случае, должна быть больше или равна, чем минимально допустимая эффективность. Для крупных систем, обладающих большим запасом прочности и существующих в слабо конкурентной среде, минимально доступная эффективность, как правило, очень невелика, т.е. они могут себе позволить быть низко неэффективными, не загибаясь при этом, как-то выполняя свою функцию, и постепенно, еле-еле душа в теле, эволюционно оптимизируясь. Но иногда и у крупной системы может быть значительная минимально допустимая эффективность – тут начинаются проблемы, т.к. надо априорно обеспечить достаточно высокую эффективность крупной системе. Это очень сложно. Когда речь идёт о том, что надо обеспечить высокую априорную эффективность системы при её запуске, то мы не можем опираться на прецеденты, у нас нет достаточного объёма релевантного опыта. Да, конечно, всегда стараются смотреть на схожий опыт подобных систем, и это правильно. Но, во-первых, эффективность штука очень тонкая – чуть поменялись обстоятельства работы системы, и «схожий» опыт теряет свою релевантность, во-вторых, чтобы понять, какой опыт является «схожим», уже нужен аналитический ресурс, т.к. установление корреляций это уже результат анализа. В общем, при нехватке релевантных прецедентов эффективность можно обеспечить только аналитически. Т.е. руководящий процессом запуска системы субъект должен, опираясь на свои навыки, качества и косвенно релевантный опыт, аналитически спроектировать априорную структуру методов, средств и организационных подходов, которая сразу будет обеспечивать системе минимально допустимую эффективность.