(ч.1) Технология. Как известно, всяк кулик своё болото хвалит и потому представителям р... — 16 июля 2026 г. в 22:47:14.434
(ч.1) Технология. Как известно, всяк кулик своё болото хвалит и потому представителям разных сфер деятельности сложно сойтись во мнении, а что же лежит в фундаменте цивилизационного развития – политика, экономика или технологии. Я, очевидно, склоняюсь к третьему варианту, хотя всё это тесно взаимосвязано. Давайте подумаем – а в чем вообще сущность «технологии». Вы когда-нибудь задумывались над некоей магией, содержащейся в самом этом феномене? Это же совсем нетривиальная вещь. В начале есть энергия, вернее, некая неоднородность энергии (желтое солнце на синем небе), приводящая к тому, что материя (масса/энергия) как-то трансформируется, участвуя в некоем процессе. Процесс этот стремится к успокоению (которое наступит тогда, когда неоднородности не будет, т.е. когда энтропия достигнет своего максимума), но в своём стремлении к успокоению данный процесс может создавать множество самых разных форм, недолговечных турбулентностей сильно неоднородной энергии, в т.ч. и таких, как человеческое существо. Человек, если хотите, содержит в себе определённый запас неоднородности энергии, который он способен пополнять с ограниченной скоростью, и этот энергетический дифференциал он может расходовать на совершение действий – на работу. Ясно, что расходовать дифференциал энергии можно по-разному – с тем или иным коэффициентом превращения его в полезную (по мнению человека) работу. И, за счет наличия мозга, человек способен адаптировать свои действия, стараясь повысить этот коэффициент. При этом возможности по адаптации у всех разные – есть люди умные, есть не очень, есть совсем глупенькие. И любая технология – это, фактически, средство масштабирования умных подходов к выполнению той или иной работы. Причём это не обязательно какое-то устройство – описанный метод решения определённой задачи тоже является технологией. В принципе, тут мы можем наблюдать и логическое и лингвистическое пересечение между обычно противопоставляемыми феноменами: политику любят противопоставлять технологии, но существует, например, политтехнология, т.е. набор выработанных и описанных условных методов совершения политической работы. Это тоже технология. То же самое можно сказать и про экономику. Т.е. любое накопление эмпирического опыта с последующей выработкой оптимизированных методов совершения релевантных действий уже является созданием «технологии». И то, что для использования технологии не нужно строить никакого дополнительного устройства, а достаточно того, что дала природа – рук, ног, тела и головы с болтающимся в ней языком, которым можно что-то пиздеть в соответствии с технологией, не создаёт качественного отличия. Создание этого самого «дополнительного устройства» – часто, просто следующий шаг. Человек существо весьма неточное и неэффективное, зато очень адаптивное. Т.е. мы можем делать почти всё, но плохо и с кучей ошибок. А чтобы делать не «почти всё», а что-то конкретное, но хорошо и без ошибок, нужно вместо человека создать какую-то другую штуку – обычно, куда менее сложную, неадаптивную, но точно выполняющую определённое действие. Т.е. это не что-то качественно отличное от «описанного метода решения определённой задачи», нет, это следующий шаг, устраняющий ненужную сложность из процесса реализации данного метода путём полной или частичной замены человека на специализированное устройство. Почему-то под технологиями многие стремятся понимать только этот шаг.