Верховный Суд указал на обязанность страховщика разъяснять условия ограниченного покрытия — 3 июня 2026 г. в 15:51:05.499
Верховный Суд указал на обязанность страховщика разъяснять условия ограниченного покрытия https://legalbulletin.online/verhovnyj-sud-ukazal-na-objazannost-strahovshhika-razjasnjat-uslovija-ogranichennogo-pokrytija/ Определение Верховного Суда РФ № 91-КГ25-4-КЗ от 23 сентября 2025 года по делу о взыскании страховой выплаты по договору страхования жизни. Предметом спора стала обязанность страховщика выплатить возмещение при смерти застрахованного лица от естественных причин. Мнение эксперта Определение Верховного Суда по данному делу является эталонным и системообразующим для всей практики споров о «скрытых» исключениях из страхового покрытия в потребительском страховании. ВС РФ не просто применил формальный принцип «толкования в пользу страхователя», а детально восстановил логику баланса обязанностей и рисков сторон на стадии заключения договора. Доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве РФ к.ю.н., доцент Фроловская Юлия Ивановна 1. Восстановление процессуальной и фактической иерархии обязанностей. ВС РФ четко обозначил последовательность действий: прежде чем требовать от потребителя раскрытия информации о «существенных обстоятельствах» (ст. 944 ГК РФ), страховщик должен эти обстоятельства определить и запросить. Нельзя сначала применить общую, карательную формулировку в договоре, а потом — постфактум — искать в медицинской карте клиента основания для отказа. Страховщик, как профессиональная и сильная сторона, обязан проявить «разумную осмотрительность» до принятия риска. Его бездействие в виде отказа от медицинского обследования или формулировки четких вопросов в анкете лишает его впоследствии права ссылаться на нераскрытие этой информации как на основание для неприменения стандартного покрытия. Это мощный удар по практике «тихого» перевода клиентов в категорию «ограниченного покрытия» без их ведома. 2. Недопустимость «скрытой дифференциации» тарифа. ВС РФ обратил внимание на критически важный экономический аспект: страховщик взимал единую страховую премию, не дифференцируя ее в зависимости от объема покрытия (стандартное или ограниченное). Это означает, что с точки зрения потребителя, он оплатил полный продукт. Страховщик же, по сути, пытался в одностороннем порядке, уже после наступления страхового случая и получения премии, изменить существенное условие договора (объем покрытия) в свою пользу, не предлагая при этом пересчета цены. Такой подход противоречит основным началам гражданского законодательства о добросовестности и соразмерности (ст. 1, 10 ГК РФ). 3. Усиление презумпции информированности страховщика. Определение фактически устанавливает, что если страховщик не использовал доступные ему механизмы проверки, то он считается принявшим риск в полном объеме на заявленных (стандартных) условиях. Это переворачивает с ног на голову привычную для страховщиков тактику, когда они возлагают на наследников бремя доказывания отсутствия у умершего заболеваний, о которых страховщик даже не спрашивал. Теперь бремя доказывания того, что клиент был надлежащим образом информирован о применении к нему ограниченного покрытия и сознательно на это согласился, лежит на страховщике. Практические последствия: после данного определения страховым компаниям необходимо кардинально пересмотреть дизайн своих анкет и процесса продаж для программ с аналогичными условиями. Требуется явное, документально подтвержденное информирование клиента о категории риска, к которой он относится, и о последствиях этого отнесения, с возможностью явного согласия. В противном случае суды, руководствуясь позицией ВС РФ, будут практически гарантированно принимать решения в пользу выгодоприобретателей, рассматривая любую неясность как злоупотребление со стороны профессионального участника рынка.