ВС РФ отменил судебные акты в части неприменения двусторонней реституции: сделка, совер... — 14 июля 2026 г. в 11:40:17.490
ВС РФ отменил судебные акты в части неприменения двусторонней реституции: сделка, совершённая под влиянием обмана, требует взаимного возврата полученного по сделке https://legalbulletin.online/vs-rf-otmenil-sudebnye-akty-v-chasti-neprimenenija-dvustoronnej-restitucii-sdelka-sovershjonnaja-pod-vlijaniem-obmana-trebuet-vzaimnogo-vozvrata-poluchennogo-po-sdelke/ 30 марта 2026 г. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ вынесено определение № 5-КГ26-11-К2 по делу № 2-278/2024 по спору о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного продавцом под влиянием мошенников, применении последствий недействительности сделки в виде односторонней реституции. Мнение эксперта Правовая позиция СКГД ВС РФ представляется абсолютно обоснованной. Судебная коллегия ВС РФ справедливо защитила имущественные права покупательницы квартиры, ставшей, по всей видимости, жертвой «эффекта Долиной». Как указал ВС РФ в знаковом определении по нашумевшему делу Л. Долиной – П. Лурье, «при разрешении споров об оспаривании сделок, совершенных гражданином под влиянием заблуждения, сформированного третьими лицами при совершении в отношении такого гражданина имущественного преступления, предоставлять другой стороне сделки меньший объем защиты, чем предоставлено законом контрагенту при оспаривании договора по мотивам ее заключения под влиянием обмана (абз. 3 п. 2 ст. 179 ГК РФ, в силу которого сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона знала или должна была знать об обмане), являлось бы неверным» (Определение СКГД ВС РФ от 16.12.2025 N 5-КГ25-174-К2, 2-387/2025). Юлова Екатерина Сергеевна, доцент Кафедры правового регулирования экономической деятельности Юридического факультета Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, к.ю.н., доцент Поскольку не доказано соучастие покупательницы в мошеннической схеме, а именно факт того, что она «знала или должна была знать об обмане», применять в отношении нее санкции в виде применения односторонней реституции (отказа в возврате ей уплаченных за квартиру денег) недопустимо с точки зрения действующего гражданского законодательства. Однако именно в данном деле усматривается нетипичность поведения покупательницы при совершении и исполнении сделки с дорогостоящей недвижимостью. Некоторые косвенные признаки могут свидетельствовать о нахождении покупательницы в преступном сговоре с мошенниками, о том, что она была подставным лицом в разработанной ими мошеннической схеме (она узнала о продаже квартиры в отсутствие объявлений о продаже; приобрела квартиру без предварительного осмотра; не приняла квартиру и не подписала акт приемки; не получала ключи; ее риэлтор не передал продавцу причитающиеся ей 2 млн руб. и др.). Этим обстоятельствам, очевидно, и должна быть дана правовая оценка при повторном рассмотрении дела. Безусловно было бы неправильно позволять злоумышленникам завладевать чужими денежными средствами под видом добросовестных приобретателей квартир.