⚖️ Верховный Суд напомнил о необходимости надлежащей оценки доводов о снижении неустойки
⚖️ Верховный Суд напомнил о необходимости надлежащей оценки доводов о снижении неустойки https://www.v2b.ru/2026/08/05/verhovnyy-sud-napomnil-o-neobhodimosti-nadlezhaschey-otsenki-dovodov/ Исполнитель и заказчик заключили договор на предоставление вагонов для перевозки грузов. Заказчик обязался ежемесячно отправлять не менее 4000 вагоноотправок, а в случае падения объема ниже порога начислялся штраф: от 5 до 10 процентов — по 10 тыс. рублей за вагон, свыше 10 процентов — по 20 тыс. рублей. В декабре 2023 года и январе 2024 года заказчик отправил лишь 1778 и 0 вагонов соответственно, что привело к начислению штрафа в размере 124,44 млн рублей. Заказчик отказывался платить, ссылаясь на то, что его заявки по форме ГУ‑12, подаваемые перевозчику, ранее считались достаточными и для исполнителя. Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что исполнитель ранее принимал такие заявки без возражений, а договор не устанавливал отдельную форму. Апелляция и кассация взыскали штраф полностью, указав, что заявка по договору и заявка ГУ‑12 не взаимозаменяемы, а ходатайство о снижении неустойки отклонили как необоснованное, сославшись на соразмерность штрафа последствиям. Верховный Суд РФ отменил судебные акты в части отказа в снижении неустойки и направил дело на новое рассмотрение в апелляцию. Судебная коллегия отметила, что апелляционный суд формально оценил доводы о применении статьи 333 ГК РФ, не исследовал представленные заказчиком доказательства явной несоразмерности штрафа и не учел, что по аналогичным спорам между теми же сторонами суды единообразно снижали неустойку. Такой подход нарушает принцип равенства сторон и единообразие судебной практики. При новом рассмотрении апелляции надлежит полно и всесторонне оценить аргументы о несоразмерности, исследовать соотношение штрафа и возможных убытков кредитора, а также иные обстоятельства, позволяющие уменьшить ответственность. Доводы об отсутствии оснований для самого начисления штрафа были окончательно отклонены и не подлежат пересмотру. Примечание редакции: при рассмотрении заявления о снижении договорной неустойки суды обязаны исследовать все доводы должника и представленные им доказательства, не ограничиваясь формальным указанием на соразмерность штрафа. Если по аналогичным делам между теми же сторонами суды уже снижали неустойку, отказ в снижении без достаточной мотивировки может быть расценен как нарушение единообразия судебной практики и принципа равенства сторон. Компаниям, заявляющим о несоразмерности неустойки, следует приводить развернутую аргументацию, сравнительные расчеты и ссылки на сопоставимые судебные акты.