⚖️ Верховный Суд напомнил о необходимости извещать стороны после перерыва в судебном за...
⚖️ Верховный Суд напомнил о необходимости извещать стороны после перерыва в судебном заседании https://www.v2b.ru/2026/08/05/verhovnyy-sud-napomnil-o-neobhodimosti-izveschat-storony-posle/ Общество изготовило и установило в доме гражданина оконные и дверные блоки. Заказчик заявил о недостатках работ и потребовал расторгнуть договор. Подрядчик добровольно вернул деньги, после чего предложил демонтировать изделия и возвратить их. Владелец дома сначала согласился, но затем не пустил бригаду для демонтажа и в дальнейшем уклонялся от согласования удобной для подрядчика даты. Общество обратилось в суд с иском об истребовании окон и дверей из чужого незаконного владения, ссылаясь на утрату ответчиком оснований для их удержания. Первая инстанция обязала гражданина предоставить доступ для демонтажа и передать изделия. Апелляция и кассация с этим согласились. Они исходили из того, что после расторжения договора и возврата уплаченной суммы ответчик владеет конструкциями без правовых оснований, а потому собственник вправе истребовать их в порядке статьи 301 Гражданского кодекса РФ (виндикация). Верховный Суд РФ отменил все состоявшиеся по делу постановления и направил дело на новое рассмотрение. Судебная коллегия указала на два существенных нарушения. Во-первых, ответчик не был извещен о продолжении судебного заседания после перерыва. Он присутствовал в начале процесса, однако после нескольких перерывов в последнее заседание не явился, а сведений о его уведомлении о новой дате в деле не имелось. Это лишило его права на участие в разбирательстве и является безусловным основанием для отмены решения. Во-вторых, суды ошибочно применили нормы о виндикации. Спор возник из расторгнутого договора подряда, а значит, требование о возврате переданного по сделке имущества должно рассматриваться по правилам о неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ), а не как виндикационный иск. Ошибка в выборе нормы повлекла неправильное определение обстоятельств и распределение бремени доказывания.