Представлявшая интересы должника в ВС партнер АБ «Парадокс» Евгения Полынская пояснила ...
Представлявшая интересы должника в ВС партнер АБ «Парадокс» Евгения Полынская пояснила “Ъ”, что банкротство произошло из-за валютной ипотеки, а потом банк уступил свои требования «Норду». Бесконечное продление банкротной процедуры стало «способом давления на должника и его семью», поэтому решение ВС о том, что суд не должен потворствовать затягиванию банкротного дела, является важным и для конкретного человека, и для практики, заявила госпожа Полынская. Гендиректор «Норда» Василий Попов, напротив, считает, что суд «легализовал мошенничество при получении кредитов и разрешил списывать долги, которые явно не собирались возвращать», что противоречит принципу неотвратимости ответственности за неисполнение обязательств. Должник, уклонявшийся от погашения долга, не должен получать судейскую «индульгенцию», заявил он “Ъ”. Границы добросовестного поведения Юристы полагают, что позиция ВС применима не только к банкротным спорам. Определение ВС по делу Павла Дорофеева больше напоминает самостоятельное разъяснение по вопросу процессуальной добросовестности сторон в арбитражном процессе, чем разрешение отдельного спора, говорит старший юрист «BFL | Арбитраж.ру» Антон Кравченко. АУ Сергей Домнин констатирует, что ВС продолжает борьбу за снижение нагрузки на судебную систему в целом и по банкротным делам в частности. Он уточняет, что разъяснения распространяются и на АУ, к которым за затягивание дела и несвоевременное совершение действий могут применить санкции вплоть до отстранения от конкретного дела. По мнению господина Кравченко, это назревшее решение: «Реалии таковы, что затягивание процедур и обособленных споров в банкротстве, неоднократные отложения заседаний, предоставление многостраничных документов за день до заседания давно уже превратились в обыденность». Теперь, согласно позиции ВС, незавершенные обособленные споры не могут автоматически продлевать процедуру банкротства, поясняет АУ Татьяна Пугачева: «Продление допустимо лишь при реальной перспективе существенного пополнения конкурсной массы и соразмерности целей, а кредиторы не вправе искусственно затягивать процесс спорами без экономического обоснования». По мнению партнера юрфирмы «Сотби» Антона Красникова, это частичное отступление от прокредиторского подхода, который долго доминировал в российской банкротной практике. В будущем, полагает господин Красников, позиция ВС может поспособствовать уменьшению количества обособленных споров и ускорению проведения процедур банкротства.