Верховный Суд РФ отменил заочный приговор: после задержания подсудимого необходимо ново...
Верховный Суд РФ отменил заочный приговор: после задержания подсудимого необходимо новое рассмотрение в обычном порядке по ч. 7 ст. 247 УПК РФ Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2026 N 46-УД26-14-К6 обосновано указало на применение требования ч. 7 ст. 247 и ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, т.к. подсудимый был задержан после вынесения заочного приговора и при устранения обстоятельств, послуживших основанием для заочного производства, влечёт отмену всех принятых судебных актов. Направление уголовного дела на новое судебное рассмотрение является способом восстановления нарушенного права осуждённого на личное участие в судебном разбирательстве и не предрешает вопрос о его виновности. Мнение эксперта Определение ВС РФ вынесено по кассационной жалобе защитника на состоявшиеся судебные акты (приговор, апелляционное и кассационное определения) в отношении осужденного заочным приговором по ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Важным фактом является то, что на момент вынесения определения ВС РФ подсудимый был фактически задержан (в декабре 2025 года), тогда как приговор был постановлен в его отсутствие в декабре 2024 года на основании ч. 5 ст. 247 УПК РФ. Квалификация самого деяния по ч. 4 ст. 111 УК РФ в решении ВС РФ не оспаривается и не пересматривается. ВС РФ не оценивает доказательства и правильность применения уголовного закона по существу, поскольку основанием для отмены служат процессуальные нарушения. Однако следует отметить, что состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 111 УК РФ, является особо тяжким, что имеет значение для применения процессуальных норм о заочном производстве (ч. 5 ст. 247 УПК РФ допускает такое производство только по тяжким и особо тяжким преступлениям). Суд первой инстанции правомерно воспользовался правом на заочное рассмотрение, поскольку дело относится к категории особо тяжких., подсудимый был объявлен в розыск, а производство по делу приостанавливалось и в конечном счете, суд пришел к выводу, что Р. уклоняется от явки в суд. Верховный Суд РФ принял решение в соответствии с ч. 7 ст. 247 УПК РФ, в случае явки подсудимого, в отношении которого судебное разбирательство проведено заочно, или его задержания, приговор подлежит отмене в порядке, установленном главой 48.1 или 49 УПК РФ (надзорное производство или возобновление дел по новым обстоятельствам), либо в кассационном порядке. ВС РФ обоснованно указал, что поскольку Р. задержан, а точнее доставлен в ИК и обстоятельства, послужившие основанием для заочного производства, устранены. Верховный Суд РФ ссылается на ч. 2 ст. 401.15 УПК РФ, которая является специальным основанием для отмены приговора в кассационном порядке. Данная норма предписывает отмену судебного решения, если после его вынесения обнаруживаются обстоятельства, свидетельствующие о том, что подсудимый необоснованно подвергался судебному разбирательству заочно, в нарушение его права на личное участие в судебном заседании, что является основанием для отмены, не требующим проверки иных доводов жалобы. Проведение судебного разбирательства без подсудимого — это исключительная мера, допускаемая только при невозможности его установления или экстрадиции. Как только такая возможность появляется (задержание), приоритетным становится право обвиняемого лично участвовать в суде, давать показания, заявлять ходатайства и знакомиться с материалами. Лишение его этого права после того, как он оказался в распоряжении правоохранительной системы, является нарушением принципа справедливого отправления правосудия. Красненкова Елена Валерьевна, доцент, к.ю.н., доцент Кафедры международного и публичного права ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», доцент Кафедры публичного права и правового обеспечения управления ФГБОУ ВО «Государственный университет управления»