ПН

Правовые новости

Новости · 6 ноября 2026 г.

Открыть канал в MAX

Верховный Суд Российской Федерации: при возврате некачественного автомобиля убытки счит...

Верховный Суд Российской Федерации: при возврате некачественного автомобиля убытки считают по стоимости аналога того же года выпуска — взыскание за более новую модель недопустимо В определении от 14.07.2026 г. № 16-КГ26-18-К4 Верховный Суд Российской Федерации поправил нижестоящие суды, указав, что при возврате некачественного автомобиля потребитель вправе требовать возмещения разницы в цене, но только по сравнению с аналогичным товаром, сопоставимым по техническим и эксплуатационным характеристикам, а также по году выпуска на момент удовлетворения требования. При этом, недопустимо рассчитывать разницу исходя из стоимости более новой модели машины. По мнению Верховного Суда РФ, ключевое нарушение в работе нижестоящих инстанций состоит в том, что они не установили достоверный размер убытков, причиненных истцу, не исследовали вопрос о добросовестности поведения потребителя. Мнение эксперта Верховный Суд Российской Федерации отменил апелляционное и кассационное определения нижестоящих судов, встав на защиту продавца автомобилей – юридического лица. Суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истца убытки в размере 4 040 750 руб. как разницу между стоимостью автомобиля одного года выпуска и более нового транспортного средства (по заключению эксперта рыночная стоимость нового автомобиля более позднего года выпуска в указанной комплектации – 11 040 750 руб., а цена по договору – 7 000 000 руб.). Такой подход признан неправомерным, поскольку при возврате технически сложного товара аналогичность предполагает совпадение года выпуска и комплектации транспортного средства. Это следует из п. 4 ст. 24 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» с учётом разъяснений Верховного Суда РФ: разница определяется по соответствующему товару, аналогичному по техническим и эксплуатационным характеристикам, включая год выпуска. По мнению Верховного Суда РФ, нижестоящие суды не оценили добросовестность поведения потребителя, что нарушает требования ст. 67 и ст. 198 ГПК РФ об оценке доказательств и мотивировке судебных актов. При этом покупатель достаточно быстро расторг договор купли‑продажи и потребовал выплаты разницы в цене по сравнению с более новым автомобилем. Выводы Верховного Суда РФ видятся верными, так как в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. суд обязан установить действительный размер убытков с разумной степенью достоверности. При определении размера возмещения необходимо обеспечить баланс интересов сторон и не допустить необоснованного обогащения одной из них. Размер ответственности должен быть соразмерен допущенному нарушению. Эти требования не были учтены нижестоящими судами, в связи с чем Верховный Суд РФ закономерно пришел к выводу о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое апелляционное рассмотрение в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Абрамова Надежда Владимировна, к.ю.н., старший преподаватель Кафедры международного и публичного прав, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации. Источник: legalbulletin.online