❤️🩹Сожительство вне брака: не только грех, но и вред кредиторам — 8 июня 2026 г. в 08:44:13.092
❤️🩹Сожительство вне брака: не только грех, но и вред кредиторам Решил вновь поднять тему оспаривания сделок с недвижимостью. Попалось, на мой взгляд, интересное дело. 📂Фабула: В августе 2023 года в отношении гражданина начата процедура банкротства. Один из кредиторов должника обратился с заявлением об оспаривании договора купли-продажи квартиры, заключённого в 2015 году. ‼️Важный момент: должник — мужчина, покупатель квартиры — девушка. ⚔️Позиция заявителя -- Сделка совершена при наличии неисполненных обязательств должника; -- Квартира не была единственным жильём должника и подлежала бы включению в конкурсную массу; -- Сделка направлена на вывод ликвидного имущества в пользу аффилированного лица, что свидетельствует о злоупотреблении правом и мнимости сделки. Должник и покупатель сожительствуют и совместно путешествуют; -- Должник не утратил права на квартиру. До 2022 года в ней проживала мать должника, оплата электроснабжения выставлялась на имя должника; -- В период с 2015 по 2016 год покупатель была зарегистрирована по месту жительства в одном жилом доме с должником. 🛡Позиция покупателя и должника ✅Квартира приобретена для личного пользования и улучшения жилищных условий; ✅Оплата осуществлена за счёт кредитных средств, квартира находится в ипотеке. Кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом; ✅Полученные средства за квартиру должник частично направил на погашение долгов. 🏛Что решил суд? Суд первой инстанции заявление удовлетворил. При этом «зарядил чеховское ружьё», восстановив денежное правотребование покупателя к должнику. Апелляция поддержала. ⚖️Позиция судов ▪️В результате совершения оспариваемой сделки кредиторы лишились возможности получить удовлетворение своих требований за счёт имущества, ранее принадлежавшего должнику; ▪️Несмотря на заключение договора купли-продажи, спорная недвижимость не выбывала из владения должника; ▪️Доказательств того, что денежные средства, полученные должником по оспариваемой сделке, направлены на погашение требований кредиторов, не представлено. 🔥И, наконец, самое главное: Вселение Должника и Покупателя в одно жилое помещение противоречит общим принципам морали и институту семьи и не может быть признано соответствующим справедливому балансу между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности. Вот так-то, если сожительствуете вне брака — это не только аморально, но и вред кредиторам может нанести. Из этого суд делает вывод, что между сторонами установлено свойство — отношения близости между лицами, возникающее из брачного союза, а значит, они являются заинтересованными по отношению друг к другу. 🔗Определение АС Ивановской области от 07.06.2024 по делу № А17-7667/23 и Постановление 2ААС от 23.09.2024 по делу № А17-7667/23 📄Что дальше? Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и отказал в удовлетворении заявления. ⚖️Позиция кассации ▪️Выводы о наличии признаков мнимости договора купли-продажи не могут быть признаны обоснованными, поскольку судом фактически установлены обстоятельства реального совершения сделки: переход права собственности на квартиру от должника к ответчику и оплата ответчиком цены договора; ▪️Применяя последствия недействительности сделки, суды признали указанные обстоятельства оплаты доказанными, восстановив право требования покупателя. к Должнику в размере 2 100 000 рублей, что соответствует оплаченной ответчиком цене сделки. 📌Кроме того, суд отметил, что денежные средства были кредитными. Доказательств того, что полученные должником от покупателя денежные средства являлись средствами самого должника, не установлено. Прочёл в законе