Приёмы, которые помогают побеждать в суде
Приёмы, которые помогают побеждать в суде У меня есть несколько постов о том, что побеждать в суде помогают не только нормы права, судебная практика и доказательства, но и теория. Это реально то, что может помочь выиграть сложный спор. ❗️Однако бывает, что внимание суда надо обратить и на то, что, казалось бы, лежит далеко от правовой составляющей. Расскажу о приемах, которые, на мой взгляд, помогают побеждать. 📌Показать суду последствия удовлетворения или отказа в удовлетворении иска Это крутой трюк, когда чаша весов может склониться как в вашу, так и в другую сторону. Дайте суду задуматься о последствиях его решения. 🔗Например: Представим, что суд не знает, освобождать должника от обязательств или нет. ✔️Защищаете должника? Покажите суду, что если он не освободит от долгов, то должник так и останется неполноценной экономической единицей общества. Никаких стремлений зарабатывать больше, строить дом, растить ребёнка и сажать дерево; ✔️Защищаете кредитора, а должник недобросовестный? Напомните суду, что освобождение такого должника означает: другие должники будут чаще злоупотреблять, чаще идти в суд за банкротством, а у судей будет больше работы. 📊Приведите суду статистические данные, которые подходят к вашему спору Знаете, что по спорам о схожести товарных знаков проводят опросы среди граждан на предмет похож/не похож? Такой приём можно использовать и в других спорах. Например: однажды, доказывая факт того, что должник работал с техническими контрагентами, я привёл статистику о том, сколько компаний в России имеют собственный сайт. По такой выборке получалась абсурдная ситуация: ни у кого из десятка контрагентов должника нет сайта. Удивительно, но этот аргумент попал в судебный акт. 🔬Покажите данные исследований В научной литературе чего только не исследуют. 🔗Например, однажды я приводил исследование о том, что чаще в случаях, когда руководство организует схему по выводу активов, нижестоящие работники, даже из числа руководителей, не в курсе этого. 💡Доведите позицию оппонента до абсурда В целом это один из приёмов доказывания. У меня был случай, когда оппонент приводил совершенно надуманные признаки аффилированности. Тогда я решил продолжить логику оппонента, которая привела к тому, что в соответствии с его логикой наша сторона аффилирована с самим оппонентом, а ещё, получается, является собственником крупнейших компаний в мире. 🗯"Ещё один вопрос..." — эта знаменитая фраза Коломбо. Он побеждал не документами, а вниманием к деталям, которые все пропускали. В суде — то же самое: победа — это умение задать тот самый вопрос и найти ту деталь, которую все пропустили. Доказательства прячутся там, где их не ищут. Научитесь видеть эти мелочи — и станете непобедимыми. @ReadInLaw