Может ли юрист материться в соцсетях и кричать на судью?
Может ли юрист материться в соцсетях и кричать на судью? На днях наткнулся на бурную дискуссию сразу по двум темам про поведение юристов. Решил высказаться и поделиться личным опытом. 📲Ситуация №1: адвокат против судьи Завирусившееся видео — девушка-адвокат весьма экспрессивно, на повышенных тонах отстаивает позицию в процессе, вступая в открытую перепалку с судьёй. Половина комментаторов пишет «красавица, боец», вторая половина такое поведение осуждает. Я где-то посередине. Активно отстаивать свою позицию — безусловно правильно. Вступать в конфронтацию с судьёй — ошибка, даже если по существу вы правы. 📎Есть правило, которое я стараюсь не забывать: Юрист выступает в суде прежде всего для судьи. Не для видеокамеры и не для соцсетей, а для судьи. Судья здесь главный (и часто единственный) слушатель, и именно его нужно расположить к себе. Да, у нас может вызывать возмущение поведение судей, они могут на нас кричать и хочется отвечать тем же. Но в момент, когда вы вступаете в спор с судьёй, вы защищаете уже не позицию доверителя, а собственное эго. Это разные задачи, и вторая в зале суда никому не нужна, кроме вас самих. Даже изначально холодного или раздражённого судью можно расположить к себе и развернуть его отношение к процессу. Я уже говорил эту мысль и повторю: дайте судье то, что он хочет от вас услышать. Считывайте интонацию, паузы, вопросы. Подстраивайтесь под настроение судьи. Однажды я тактично отметил, что понимаю, насколько судье тяжело физически из-за количества заседаний за день. Мелочь, а суд это заметил и оценил. Судьи — тоже люди. Иногда им нужно посочувствовать, а не спорить. ❌Ситуация №2: мат как личный бренд Вторая тема тоже родом из соцсетей. Один юрист поставил себе в плюс, что публично ругается матом, и специально это подчеркнул. Дискуссия дошла до логики, что если юрист не матерится — значит, он «душный». У меня тут не будет нравоучений о том, что «юристы должны быть приличными». Матом в обычной жизни ругаются и приличные, и не очень люди, иногда это здоровый способ выразить эмоции, и во многих ситуациях это уместно. Но соцсети — отдельная история. Как правило, юрист ведёт их не ради развлечения, а для продвижения. А продвижение по задумке должно вести к новым доверителям, то есть к деньгам. Тут и начинается интересное. Исследования на этот счёт есть. В одном из них сделан вывод, что люди, которые используют мат, воспринимаются как ненадёжные. В другом сделан вывод, что если эксперт использует нецензурные выражения неуместно, то это резко снижает его воспринимаемый профессионализм и авторитет. А если автор создаёт контент, преследуя ещё и коммерческую цель, то это потенциально может отпугнуть клиентов. А тут можете почитать мнение иностранных коллег о поведении именно юристов в социальных сетях. Справедливости ради, я нашёл и обратные исследования, которые сводятся к тому, что у отдельной аудитории публичный мат может создать эффект «своего в доску». Тем не менее, в отношении юристов логика напрашивается такая: в нас видят образец сдержанности и уверенности в себе. Публичный и неуместный мат такой образ может разрушить: потенциальный доверитель засомневается, не начнёт ли юрист материться прямо в зале суда. Поэтому ругаться-то юрист, конечно, может, вопрос в уместности. Если для вас публичные социальные сети — это не источник получения доверителей, то всё делаете правильно. Если же вы так ищете новые заявки на услуги, то матом вы стреляете себе в ногу. Прочёл в законе