📌 Суд оставил в силе штраф для «Ростелекома»: поставщик не выполнил обязательства по п... — 17 августа 2026 г. в 13:51:02.772

📌 Суд оставил в силе штраф для «Ростелекома»: поставщик не выполнил обязательства по поставке и пуско-наладке оборудования Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил без удовлетворения апелляционную жалобу ПАО «Ростелеком» и подтвердил законность решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9898/2022. В 2019 году Департамент информатизации и связи Краснодарского края заключил с ПАО «Ростелеком» государственный контракт на поставку оборудования для модернизации региональной мультисервисной сети исполнительных органов государственной власти края. По условиям контракта поставщик обязался не только поставить оборудование (в том числе вычислительные комплексы тип-1 и тип-2), но и выполнить монтаж, пуско-наладочные работы, проверку функционирования каждой единицы товара и сдачу поставленного оборудования. В ходе проверки Контрольно-счётной палаты Краснодарского края в 2020 году и последующих экспертных исследований было установлено, что поставленное оборудование не соответствует количественным и качественным характеристикам, заявленным в спецификации, а предусмотренные контрактом работы (включая пуско-наладку) фактически не выполнены. Это существенно ухудшает эксплуатационные характеристики техники, снижает возможности её масштабирования и модернизации, а также создаёт риски для информационной безопасности и бесперебойной работы государственных информационных систем. На основании выявленных нарушений Департамент предъявил к ПАО «Ростелеком» требование о взыскании штрафа - по 1 % от цены контракта за каждый из двух фактов ненадлежащего исполнения обязательств (за поставку комплексов тип-1 и тип-2). Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объёме. Департамент информатизации и связи Краснодарского края настаивал на взыскании штрафа, ссылаясь на результаты контрольных мероприятий, заключения экспертиз и вступивший в законную силу приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара по уголовному делу в отношении бывшего руководителя департамента. В силу норм АПК РФ этот приговор имеет преюдициальное значение и подтверждает факт ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств. ПАО «Ростелеком» оспаривало взыскание, указывая, что речь идёт фактически об одном нарушении в рамках единой процедуры приёмки, а потому применение «двойной» ответственности неправомерно. Кроме того, компания ссылалась на Правила № 783, полагая, что штраф подлежит списанию, поскольку его размер не превышает 5 % цены контракта. Также ответчик просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ. Ключевые выводы суда: 📝 Наличие нескольких нарушений. Суд признал, что поставщик допустил два самостоятельных факта ненадлежащего исполнения обязательств - по поставке вычислительных комплексов тип-1 и тип-2, каждый из которых не соответствовал условиям контракта. Согласно сложившейся судебной практике, за каждое такое нарушение допустимо взыскание отдельного штрафа. 📝 Преюдициальное значение приговора. Установленные уголовным судом факты (в частности, подписание акта приёмки при фактическом отсутствии надлежащего исполнения обязательств) обязательны для арбитражного суда и не подлежат повторному доказыванию. 📝 Отсутствие оснований для списания штрафа. Несмотря на то что сумма штрафа не превышает 5 % цены контракта, суд счёл, что обстоятельства дела не позволяют применить механизм списания по Правилам № 783 в пользу поставщика. 📝 Отказ в снижении неустойки. Бремя доказывания несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды заказчика лежало на ответчике; таких доказательств представлено не было, поэтому ходатайство о снижении неустойки отклонено. 🌐 Подробнее по ссылке: kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1f1065bd-6432-4043-ba79-7256ff24e6f4/1a86e9ea-acb5-46c4-8af8-8c6f066dd7d1/A32-9898-2022_20260710_Postanovlenie_apelljacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True