«Почвы истощились, овощи пустые — пора за БАДами?» — 3 сентября 2026 г. в 09:36:48.868
«Почвы истощились, овощи пустые — пора за БАДами?» #разбор_мифов Мне нравится эта страшилка за скорость. Три стрелочки — и мы уже стоим в очереди за банкой мультивитаминов: Почвы обеднели → в овощах и фруктах ничего не осталось → едой норму не набрать → надо догоняться БАДами. Но цепочка ломается на самом первом шаге. Почва — это не склад готовых витаминов, которые морковка должна оттуда «вытянуть». Из почвы растение получает воду и минеральные элементы. А вот витамин C, фолаты, каротиноиды и кучу других полезных штук оно синтезирует само. Причём вообще-то мастерит все это для себя любимого, а не для нас с вами. 😁 Эти вещества нужны самому растению, они участвуют в фотосинтезе, работе ферментов, защите клеток и росте. Без многих из них оно просто не смогло бы нормально жить и развиваться. И соответственно добраться до нашего стола. Нам просто очень удачно досталась часть этой растительной биохимии. Природа все свои богачества сотворила не для нас. Условия выращивания на количество этих веществ, конечно, влияют. Но формула «бедная почва = пустой овощ» слишком примитивная. При этом проблемы с почвами совершенно реальные. Есть деградация земель, есть дефицит одних элементов, а где-то, наоборот, перебор с удобрениями. Просто из фразы «с почвами есть проблемы» никак не получается, что современная еда лишилась нутриентов. Откуда вообще взялась эта идея? Есть известная работа 2004 года, где сравнили данные по 43 культурам за 1950 и 1999 годы. Для 6 из 13 изученных нутриентов действительно нашли снижение. Для остальных семи — нет. То есть изменения были. Но доказательств, что виновато именно «истощение почв», авторы не дали. Одно из вменяемых объяснений — селекция на высокую урожайность. Растение благодаря селекции может нарастить больше массы, но накопление некоторых минералов не увеличивается пропорционально размер размеру. В итоге их концентрация на 100 граммов становится ниже. И есть ещё одна загвоздка: таблицы состава 1950 года и сегодняшние нельзя просто поставить рядом и вычесть одно из другого. За полвека поменялось всё: сорта, регионы, зрелость при сборе, отбор образцов и сами лабораторные методы. Это хорошо видно по свежей работе 2025 года. Австралийские исследователи заново проанализировали больше 900 образцов фруктов, овощей и орехов. Там, где старые и современные методы анализа можно было нормально сопоставить, больших системных изменений оказалось совсем немного. Да, состав растений меняется. Например, при повышенном уровне CO₂ у некоторых культур действительно снижается концентрация отдельных нутриентов — особенно цинка, а у некоторых культур ещё железа и белка. Реальные поводы для беспокойства у учёных есть. Просто из них опять не получается вывод, что «нынешние овощи бесполезны». В современных исследованиях люди едят вполне современные овощи и фрукты. И у тех, кто ест их больше, риск преждевременной смерти ниже. Что касается добавок, то они бывают нужны в конкретных ситуациях: при реальных дефицитах, особенностях рациона, беременности и других состояниях. И еще важное: данных о пользе мультивитаминных комплексов для профилактики сердечно-сосудистых болезней, рака и снижения смертности нет. Для этого всего нужна еда, обычная еда. Поэтому, если вам показывают таблицу, где «в моркови сегодня на 70% меньше пользы, чем у бабушки», сначала смотрите не в каталог БАДов, а в саму таблицу. Тот же сорт? Та же зрелость? Тот же метод анализа? И главное — исследование вообще связывало разницу с почвой или эту стрелочку дорисовали маркером маркетологи?