Машина времени» в арбитраже: как шрифт Calibri из 2007 года, фальшивый паспорт и 606 кг... — 29 мая 2026 г. в 04:30:38.545
Машина времени» в арбитраже: как шрифт Calibri из 2007 года, фальшивый паспорт и 606 кг наличных привели к двум КУСП на Петровке и жалобам в Верховный Суд РФ. Если раньше наши оппоненты пытались просто сокрушить законы логики, то в свежем раунде по делу № А40-64132/2025 Девятый арбитражный апелляционный суд замахнулся на законы физики, время и базовые постулаты АПК РФ. Кейс фирмы «Мика» о «временных аномалиях» договоров беспроцентного займа перерос рамки обычного корпоративного спора. Он наглядно демонстрирует, к какой процессуальной катастрофе приводит формальный судейский подход при легализации фиктивных долгов. В то время как жалобы Голдмана Г.Д. и ЗАО «Ф.М. Киргизстан» уже штурмуют Верховный Суд РФ, а Петровка, 38 регистрирует уголовные материалы, Девятый арбитражный апелляционный суд выдал судебные акты, которые ставят в тупик любого практикующего юриста. Суд одновременно проигнорировал законы физики, догмы состязательности и умудрился рассмотреть чужое дело прямо в резолютивной части. Суть дела: Хроноклазм и два взаимоисключающих «оригинала» В рамках корпоративного конфликта физлицо-ответчик пытается взыскать с компании долг в размере 2,9 млн долларов США, предъявив ксерокопию договора займа от 31 декабря 1998 года. Оригинала документа в деле нет. Вместо него Ответчик последовательно предоставил суду два абсолютно разных, взаимоисключающих варианта ксерокопии одного и того же договора под одну и ту же дату: Вариант №1 (Компьютерный новодел): Набран шрифтом Calibri (создан в 2004 г., запущен в коммерческий оборот 2007 г.), содержит телефонные коды «495/499» (введены в 2005 г.). Более того, на стр. 14 судебного акта официально зафиксировано признание самого Ответчика в том, что данный экземпляр был изготовлен ею лишь в 2007 году! Вариант №2 (Машинописный с фальшивым паспортом): Содержит заведомо недостоверные, фальшивые паспортные данные самого Ответчика, якобы выданные в ОВД Хамовники, хотя по административному регламенту МВД житель Тверского района физически не мог получить там документ. Опровержение законов физического мира Из текста документов следует, что физлицо в одиночку в канун Нового года передало наличными более 606 килограммов 100-рублевых банкнот (целый кубометр бумаги!). Согласно официальным данным ЦБ РФ, эта сумма составляла 0,033% всей денежной массы Российской Федерации на тот период. Передача 2/3 тонны наличных денег «в кассу палатки» без охраны, инкассации и какого-либо физического обеспечения полностью противоречит законам природы. Несмотря на эти аномалии и официальные заявления по ст. 161 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций отказали в проведении экспертизы, фактически легализовав два противоречащих друг другу эрзац-документа. Доктринальный тупик: отступление от заветов Г.Ф. Шершеневича В поданных заявлениях сторона истца, опираясь на классические традиции Казанской школы права, резонно настаивала: правосудие должно оперировать неопровержимыми фактами, а не материальными «анахронизмами». Великий российский цивилист Г.Ф. Шершеневич в своем фундаментальном труде «Учебник русского гражданского права» прямо подчеркивал: «Юридическое отношение предполагает существование субъектов, объекта и юридического факта, его породившего. При отсутствии подлинного юридического факта обязательство не может возникнуть из небытия». Судейский состав, уклонившись от оценки временного парадокса договоров со шрифтами из будущего, по сути, попытался узаконить юридическую фикцию. Процессуальный абсурд и «тройной» конфликт интересов Суд апелляционной инстанции (9 ААС) своим определением от 18.11.2025 г. фактически парализовал механизм косвенных исков (ст. 65.2 ГК РФ). Суд обязал Ответчика (Левскую Е.Д.) дать письменные пояснения от имени материального Истца (ООО Фирма «Мика») против самой себя на жалобу процессуального истца (Голдмана Г.Д.)! В итоге Ответчик слился в три роли одновременно: 1. Кредитор-физлицо; 2. Генеральный директор заемщика; 3. Главный бухгалтер заемщика. Это грубейшее нарушение ст. 8 АПК РФ (Равнопр