Если ваша организация получила досудебную претензию или иск от ООО «Ю1», ООО «Восьмая з... — 9 сентября 2026 г. в 07:06:02.158
Если ваша организация получила досудебную претензию или иск от ООО «Ю1», ООО «Восьмая заповедь», ООО «Фортуна Технолоджис», ООО «Пейзаж», ИП Лаврентьева А.В. или ООО «АПТ-Управление» и др., ваша пошаговая стратегия защиты в арбитраже меняется коренным образом: Шаг 1. Не паникуйте: Не поддавайтесь панике и не соглашайтесь на предложенные «лицензионные соглашения постфактум» на десятки тысяч рублей. Немедленно удалите спорное изображение с сайта или карточки маркетплейса, зафиксируйте дату и время удаления. Срок нарушения напрямую влияет на соразмерность компенсации. Шаг 2. Разрушение доказательной базы истца: Требуйте от истца предоставления документов, подтверждающих рыночные сделки при сравнимых обстоятельствах именно в отношении этой конкретной фотографии. Ссылайтесь на Определение ВС РФ № 303-ЭС26-4459 от 18.08.2026. Пишите в отзывах: «Лицензионные договоры истца на иные объекты не отвечают принципу относимости доказательств (ст. 65 АПК РФ) и не могут подтверждать рыночную стоимость спорного объекта». Шаг 3. Перевод процесса в общий порядок доказывания: Серийные истцы живут за счет упрощенного производства. Требуйте перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Как только процесс усложняется, требует экспертиз рыночной стоимости изображения, проверки исходных файлов — серийные истцы часто сами отказываются от исков, так как конвейер начинает приносить им убытки. Шаг 4. Встречный финансовый удар (ст. 110 АПК РФ): Если серийный истец проигрывает иск из-за недоказанности расчета (или если суд снижает его требования на 80-90%), закон позволяет ответчиков взыскать с проигравшего истца расходы на своего адвоката. В практике полно кейсов, когда серийные истцы после суда оставались должны ответчикам за услуги их представителей больше, чем составлял размер урезанного штрафа. Итог: Правовая система формирует барьер против извлечения несоразмерной прибыли из формальных нарушений. Позиция Верховного Суда возвращает закону функцию баланса интересов, исключая возможность неосновательного обогащения под видом защиты интеллектуальной собственности. Дмитрий Квон (Квон Д.В., Квон Дмитрий Викторович), арбитражный стратег, IT/IP-юрист. Список использованных источников: Судебные акты, пленум, обзор: Определение СКЭС ВС РФ от 18.08.2026 по делу № А51-20880/2024. Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 61). Определение АС г. Москвы по делу № А40-160790/2024 (СИП, постановление от 07.08.2025 № С01-971/2025 о злоупотреблении правом). П. 2 Обзора судебной практики ВС РФ по делам, связанным с оценкой действий правообладателей товарных знаков (утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2023 г.), Законодательные инициативы и официальные заявления: Официальная публикация ИТ-Комитета Государственной Думы РФ под председательством С. Боярского. Федеральный новостной портал Life.ru. Статья: «В Госдуме начали разбираться с "патентными троллями"». Аналитические материалы федеральных СМИ: Юридический портал «Право.ru». Практический разбор: «Патентный троллинг: как ему противостоять». ИД «Коммерсантъ». Статья: «Похоже на бренд: Продавцы маркетплейсов жалуются на патентных троллей». ИД «Коммерсантъ». Раздел «Review. Тренды». Статья: «Слишком дорогая фотография: Растет число исков о нарушении прав на изображения». ИД «Комсомольская правда». Расследование: «Руки прочь от фотобанков: взыскание денег за использование стоковых фото поставлено на поток». Официальный сайт Юридической компании U1 (ООО «Ю1»). Раздел «Защита от претензий по авторским правам». URL: u1-legal.ru/uslugi/zas... (дата обращения: 06.09.2026) (Архивная копия в Wayback Machine: web.archive.org/web/202609...; дата обращения: 06.09.2026).