ООО «Ю1», «Восьмая заповедь», «Фортуна Технолоджис» — законный консалтинг или злоупотре... — 9 сентября 2026 г. в 07:06:01.742
ООО «Ю1», «Восьмая заповедь», «Фортуна Технолоджис» — законный консалтинг или злоупотребление правом? Разбор исторического разворота в Верховном Суде РФ Каждый предприниматель, e-commerce директор или издатель СМИ, получив претензию от серийных правообладателей на 80 000 рублей за обычную картинку из интернета, первым делом открывает поисковик с паническим запросом: «ООО Ю1 мошенники или нет?». С правовой точки зрения ООО «Ю1» и их коллеги по цеху действуют на основании норм гражданского законодательства о защите исключительных прав. Однако судебная практика последних лет указывает на то, что действия таких организаций могут быть квалифицированы судами как злоупотребление правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ). Масштаб деятельности этих организаций привлек внимание законодателей и судов к вопросу о допустимых пределах защиты интеллектуальной собственности. Вопросы массового взыскания компенсаций за нарушение авторских прав обсуждаются на уровне Государственной Думы РФ. В частности, представители ИТ‑комитета высказывали опасения относительно возможных признаков злоупотребления правом при реализации такой практики. Правоохранительные органы проводят проверки ряда лиц и организаций, занимающихся массовым взысканием компенсации за использование изображений из открытых источников. Но пока законодатели пишут поправки, жирную точку в споре поставил ВС РФ (Определение от 18.08.2026 по делу № А51-20880/2024). Суд полностью заблокировал бизнес-модель веерных исков: экономколлегия разъяснила, что без документов на стоимость конкретной фотографии расчет признается недоказанным, и постановила полностью отказывать в таких исках. Феномен серийных (массовых) исков: от защиты прав к коммерческому конвейеру. Во многих юридических публикациях для описания такой модели поведения часто используется термин «серийное (или профессиональное) правообладание», «серийные (массовые) иски), а в экспертной среде — термины «фототроллинг» или «патентный троллинг». Как отмечает профильное издание Право.ru, значение термина "патентный тролль" сегодня вышло за рамки классического патентного права. В экспертном сообществе под этим понимают лиц, специализирующихся на извлечении прибыли из формального правоприменения через массовую подачу веерных исков. В арбитражной практике суды также начали обращать внимание на подобные бизнес-модели, указывая в ряде случаев на признаки недобросовестного поведения или извлечения несоразмерных компенсаций без осуществления творческой деятельности. Как устроена классическая схема указанных лиц: Сбор базы на фотостоках: Специализированные агентства находят фотографов, чьи работы годами висели на популярных стоковых сервисах (Shutterstock, Adobe Stock, Depositphotos, Freepik) под бесплатными или копеечными лицензиями. Передача прав: С автором заключается договор доверительного управления правами или договор цессии (уступки права требования). Зачастую эти документы оформляются значительно позже того, как сторонний сайт уже скачал и опубликовал изображение. Изменение статуса доступности изображений: фотографии переводятся из категории общедоступных в эксклюзивное управление после фиксации нарушений. Автоматизированный мониторинг: При помощи специализированного программного обеспечения, поисковых систем сканируются миллионы сайтов, маркетплейсов (Wildberries, Ozon, Мегамаркет) и групп в соцсетях. Веерное досудебное урегулирование: Нарушителям массово направляются досудебные претензии, подкрепленные сформированной ранее положительной судебной практикой судебной практикой с целью побуждения к выплате компенсации, в том числе с требованием заплатить 60 000 – 150 000 рублей. Согласно открытым данным реестров и типовым условиям договоров, реальный автор получает лишь часть взысканной суммы. Данное распределение финансовых потоков нередко приводится ответчиками в суде в качестве аргумента о несоразмерности заявляемых к взысканию сумм.