Недостойные наследники. Где предел недобросовестного поведения? Часть 3 ⚖️
Недостойные наследники. Где предел недобросовестного поведения? Часть 3 ⚖️ Вчера мы разобрали дело, в котором наследник попытался вывести автомобиль из наследственной массы, но Верховный Суд не увидел оснований для признания его недостойным. Сегодня — совсем другая история. И на этот раз довольно громкая. Речь пойдёт о наследстве российского миллиардера Дмитрия Босова, основателя группы «Аллтек», состояние которого Forbes незадолго до его смерти оценивал примерно в 1,1 млрд долларов. За развитием наследственного конфликта несколько лет следили крупные российские СМИ. После смерти предпринимателя в мае 2020 года на наследство претендовали восемь наследников первой очереди: родители, пятеро детей и супруга Катерина Босов. Одним из главных активов стала доля Босова в ООО «Аллтек» — 86,57 % уставного капитала. Спустя три месяца после смерти мужа Катерина Босов заявила нотариусу о праве на супружескую долю и получила 43,29 % «Аллтека» — половину доли умершего. Затем вдова попыталась передать эту долю в специально созданный ею закрытый паевой инвестиционный фонд, однако сделать этого не удалось из-за принятых судом обеспечительных мер. К этому моменту родители умершего уже оспаривали её право на супружескую долю. В процессе выяснилось, что доля в «Аллтеке» принадлежала Дмитрию Босову ещё до брака. Суд признал право вдовы отсутствующим, свидетельство о праве на супружескую долю недействительным и вернул все 86,57 % в наследственную массу. Но наследственная война продолжилась. ⚔️ Родители Дмитрия Босова потребовали признать вдову недостойным наследником и полностью отстранить её от наследования. Здесь всплыл ещё один любопытный эпизод. 💰 Незадолго до смерти Дмитрий Босов перевёл супруге 1 миллион евро. Родители утверждали, что половина этих денег должна была войти в наследственную массу, однако вдова не сообщила о них ни нотариусу, ни другим наследникам. Суд первой инстанции увидел два недобросовестных эпизода: сокрытие денежных средств и попытку получить несуществующую супружескую долю, а затем вывести её в ПИФ. Катерину Босов признали недостойным наследником. Московский областной суд решение отменил. Одним из аргументов стало отсутствие обвинительного приговора, устанавливающего совершение вдовой умышленных противоправных действий. Дело дошло до Верховного Суда РФ. ВС указал: умышленные противоправные действия, о которых говорит статья 1117 ГК РФ, вовсе не обязательно должны быть преступлением. Отсутствие обвинительного приговора само по себе не исключает признания наследника недостойным. Необходимо установить, не были ли его действия направлены на незаконное увеличение причитающейся ему доли наследства за счёт других наследников. ⚖️ ВС вернул дело на новое рассмотрение (Определение от 26.09.2023 № 4-КГ23-53-К1), после которого решение о признании Катерины Босов недостойным наследником осталось в силе. Но и на этом история не закончилась. В 2025 году дело дошло до Конституционного Суда РФ, который подтвердил главное: для применения статьи 1117 ГК РФ имеет значение направленность действий на получение наследственного преимущества — призвание к наследованию либо увеличение своей или чужой наследственной доли (Определение от 30.10.2025 № 2752-О). А теперь вспомним вчерашнее дело с автомобилем. 🚙 Там наследник тоже действовал недобросовестно. Но автомобиль пытались вывести из наследственной массы: размер наследства уменьшался, а доли наследников и порядок наследования не изменялись. В деле Босов ситуация иная: наследница пыталась оформить супружескую долю, права на которую, как установили суды, у неё не было, изменив тем самым соотношение наследственных долей в свою пользу. Отсюда делаем вывод, что недобросовестный наследник — ещё не обязательно недостойный наследник.