Итак, как и обещала, продолжаем разбор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.0...
Итак, как и обещала, продолжаем разбор Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» ⚖️📚 Для себя выделила семь ключевых моментов. 1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан проверить ряд важных обстоятельств 👩⚖️ В частности: 🔹 соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора (если нет - заявление подлежит оставлению без рассмотрения); 🔹 наличие дела о несостоятельности (банкротстве) — причём не только в отношении истца, но и ответчика. Введение банкротных процедур во многих случаях блокирует возможность рассмотрения дела в суде общей юрисдикции либо влечёт необходимость привлечения к участию в деле кредиторов и конкурсного управляющего стороны-банкрота; 🔹 имеются ли в производстве других судов дела по спорам между теми же сторонами. При обнаружении аналогичного дела: — в суде общей юрисдикции — судья разрешает вопрос о целесообразности объединения дел в одно производство; — в арбитражном суде — основание для оставления иска без рассмотрения; — при наличии вступившего в законную силу судебного акта — для прекращения производства по делу; 🔹 соблюдение правил подсудности. При этом манипулировать подсудностью теперь станет сложнее. Если истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику исключительно с целью изменения подсудности дела, суд обязан передать дело по подсудности в другой суд — тот, которому оно было бы подсудно изначально при предъявлении иска к надлежащему ответчику. 2. Отныне судья обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, порядок и условия принятия обеспечительных мер 📌 Такое требование введено в целях обеспечения принципа дальнейшей исполнимости судебного акта. 3. Предусмотрена возможность неоднократного вызова сторон на собеседование 🗣️ Причём в пределах срока подготовки дела к судебному разбирательству и вовсе не обязательно, чтобы стороны вызывались одновременно. По усмотрению судьи они могут быть вызваны и поочерёдно, в том числе могут быть опрошены с использованием веб-конференции 💻 4. Более детально прописана материальная ответственность сторон в случае недобросовестного поведения ⚖️ В том числе — умышленного затягивания судебного процесса. Этот механизм уже условно называют «штрафом за недобросовестное процессуальное поведение». Суть его заключается в том, что судья в случае злоупотребления стороной своими процессуальными правами посредством неоднократного заявления ходатайств, направленных исключительно на затягивание подготовки дела и судебного процесса в целом либо создание препятствий другим участникам процесса, вправе: 🔹 отнести судебные издержки на лицо, воспрепятствовавшее своевременной подготовке дела; 🔹 либо не признать понесённые указанным лицом судебные издержки необходимыми. При этом судья в случае систематического противодействия может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам статьи 99 ГПК РФ. 5. Закреплено, что суд может самостоятельно получать сведения 🗂️, в т. ч. из: ЕГРН, ЕГРЮЛ, систем отслеживания почты, информационных систем судов 6. Полномочия представителя, выраженные в устной форме, действуют только в рамках конкретного заседания 🎓 Либо в рамках того процессуального действия, в ходе которого было сделано соответствующее заявление. То есть, по сути, на одно судебное заседание, в том числе если в нём объявлен перерыв. 7. Использование ИИ в процессе — теперь с раскрытием этой информации суду 🤖⚖️ Если лицо представляет в суд сведения о фактах, полученных с использованием ИИ-технологий, оно обязано сообщить об этом суду. Правда, покаостаётся открытым вопрос: какая именно ответственность будет предусмотрена за несообщение таких сведений? Недавнее привлечение участника арбитражного процесса к ответственности в виде штрафа было связано с тем, что ИИ сгенерировал ссылки на несуществующие документы. Но ответственности за сам факт использования ИИ в работе юриста на сегодняшний день пока нет.