Медиация как наиболее предпочтительная альтернатива судебному разбирательству ⚖️🤝
Медиация как наиболее предпочтительная альтернатива судебному разбирательству ⚖️🤝 Сегодня начинаем разбирать Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» в контексте одной из моих любимых тем — применения медиации в судебных спорах 📚 И, честно говоря, читать этот документ мне было особенно приятно. Потому что многие идеи, о которых я неоднократно писала ранее, нашли в нём прямое отражение. 1. Медиация как экономически выгодная альтернатива судебному спору Раньше я уже не раз писала, что после значительного повышения госпошлин, а затем и общего удорожания судебных процедур — в связи с ростом стоимости судебных экспертиз (в том числе по причине монополизации отдельных видов экспертиз), а также расходов на оплату услуг представителей — медиация становится не только перспективным, но и экономически выгодным способом разрешения конфликта. И Пленум Верховного Суда РФ фактически закрепил эту мысль, прямо указав, что: окончание дела путём примирения является предпочтительным средством урегулирования гражданско-правового спора и обеспечивает достижение целей гражданского судопроизводства наиболее экономичным способом. 2. Суд обязан разъяснить сторонам право на примирение Теперь в определении суда о подготовке дела к судебному разбирательству обязательным является разъяснение истцу и ответчику их права в целях мирного урегулирования спора: — обратиться за содействием к суду; — обратиться к посреднику; — в том числе к медиатору или судебному примирителю. То есть примирительная процедура окончательно перестаёт восприниматься как нечто факультативное или второстепенное и становится полноценным процессуальным инструментом урегулирования спора 🤝 3. Судья должен подробно рассказать сторонам о примирительных процедурах Отдельно Пленум указывает, что основная информация об особенностях примирительных процедур должна быть доведена до сторон именно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Причём не формально. Судья обязан: ✔️ рассказать о видах доступных примирительных процедур; ✔️ объяснить их смысл; ✔️ разъяснить условия и порядок применения; ✔️ обозначить преимущества и правовые последствия их использования. Одновременно судья напоминает сторонам о возможности частичного возврата государственной пошлины в случае заключения мирового соглашения (об этом я тоже писала недавно отдельный пост - можно почитать 👉 тут). Такая информация может быть изложена письменно — в определении суда, либо сообщена сторонам устно в ходе собеседования. Если предложение о примирительной процедуре сделано судьёй устно, оно должно быть обязательно зафиксировано: — либо в протоколе предварительного судебного заседания; — либо в определении о назначении дела к судебному разбирательству. 4. Пленум закрепляет алгоритм действий суда при согласии сторон на примирение Постановление Пленума не ограничивается общей декларацией о пользе примирения, а фактически предлагает судьям пошаговый алгоритм действий, если стороны выразили согласие на проведение примирительной процедуры. В этом случае: 🔹 судья вправе объявить перерыв в предварительном судебном заседании для примирения сторон или обсуждения ими возможности использования примирительных процедур; 🔹 при получении согласия сторон на проведение примирительной процедуры (или удовлетворяя соответствующее ходатайство) судья выносит определение, в котором: — указывает предмет спора; — определяет круг вопросов, подлежащих урегулированию; — устанавливает срок проведения примирительной процедуры; — утверждает кандидатуру судебного примирителя, выбранного сторонами; — определяет иные условия, необходимые для её проведения; 🔹 по результатам примирения в ходе подготовки дела к судебному разбирательству: — сторона может признать обстоятельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; — судья может утвердить мировое соглашение; — принять частичный или полный отказ от иска. #ВасьяноваВправе