🏠⚖️ Соглашение об определении долей в жилом помещении, приобретенном за счёт средств м...
🏠⚖️ Соглашение об определении долей в жилом помещении, приобретенном за счёт средств материнского капитала. Вопросы формы ⚖️🏠 Недавно на консультацию пришла женщина 👩 с запросом на обжалование в судебном порядке действий Росреестра, отказавшего ей в регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение, оплаченное за счёт средств материнского (семейного) капитала. 📌 Ситуация стандартная. Семья 👨👩👧👦, состоящая из супругов и двоих несовершеннолетних детей, приобрела квартиру в ипотеку 🏦, часть ипотечного долга погасив за счёт средств материнского капитала. Изначально квартира была оформлена на жену как на основного заемщика по кредитному договору, а после выплаты ипотечного долга супруги заключили соглашение об определении долей в квартире, в том числе с учётом долей несовершеннолетних детей 👶👧 (ведь материнский капитал выделялся и на их долю). ❗️📄 Росреестр отказал в государственной регистрации такого соглашения, сославшись на то, что для оплаты квартиры использовались не только средства материнского капитала, но и совместные супружеские средства 💰 ⚠️ В свою очередь, законом предусмотрена обязательная нотариальная форма для соглашений между супругами относительно имущества, приобретаемого в период брака на супружеские деньги. И поскольку соглашение между супругами, определяющее размер долей супругов и их несовершеннолетних детей, было заключено в простой письменной, а не в нотариальной форме ✍️, Росреестр посчитал, что: 📌 оно не может быть зарегистрировано, поскольку 📌 содержит признаки брачного договора. Честно говоря, я очень удивилась такому «решению» Росреестра 🤷♀️😳 Потому что вопрос о том, в какой форме должно заключаться соглашение об определении долей в жилом помещении, приобретенном за счёт средств материнского капитала, уже давно разрешён Верховным Судом РФ ⚖️📚 Речь идёт о: 📖 п. 58 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 г. ⚖️ Причём в аналогичном споре с Росреестром, рассмотренном почти пять лет назад, выиграл именно гражданин. 📌 Верховный Суд РФ прямо указал, что если объект недвижимости был приобретён за счёт средств материнского (семейного) капитала, а доли установлены соглашением всех участников долевой собственности, то: ✅ такое соглашение НЕ требует нотариального удостоверения, поскольку ✅ не является сделкой по отчуждению общего имущества супругов, нажитого в браке. И вот сижу теперь и думаю 🤔☕ ❓ А для кого, собственно, так старается Верховный Суд РФ? 📚 Делает Обзоры судебной практики… 📚 Выпускает Постановления Пленумов… 📚 Пытается обеспечить единообразие правоприменения… Если органам государственной власти, по сути, абсолютно безразлична эта просветительская деятельность 😶 Причём несмотря на многократно выигранные гражданами аналогичные судебные споры ⚖️, государственные органы продолжают делать своё дело. Правда, вежливо указывают в отказах, что гражданин вправе обжаловать решение в судебном порядке 🙃 📌 Гражданин, конечно, вправе обжаловать. 📌 И суд, конечно, во всём разберётся. Но зачем гонять людей по кругу? 😔 Не проще ли рядовому сотруднику Росреестра просто открыть судебную практику 📂, внимательно посмотреть нормативно-правовую базу и выяснить, что: ⚠️ аналогичная ситуация уже много лет назад была разрешена на высшем судебном уровне. Ведь в конце концов именно за эти действия сотруднику выплачивают заработную плату из бюджета 💸 А семьи с несовершеннолетними детьми 👨👩👧👦 вынуждены тратить: ⏳ своё время, 💰 свои деньги, 😩 свои нервы на абсолютно лишние судебные споры. ✍️ В общем, пока ограничились написанием жалобы на действия сотрудника Росреестра в вышестоящее Управление. Очень надеюсь 🙏, что хотя бы там судебную практику всё-таки читают. Если нет — ума не приложу 🤷♀️, какой ещё просветительский жест должен сделать Верховный Суд РФ, чтобы информация наконец-то дошла до адресата. #ВасьяноваВправе ⚖️