Земля под собственным домом. Почему право на бесплатную приватизацию снова приходится д...
Земля под собственным домом. Почему право на бесплатную приватизацию снова приходится доказывать в суде? Занимаясь земельными вопросами, могу отметить, что одним из самых распространённых споров являются споры о праве граждан на бесплатное приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены принадлежащие им жилые дома. Наверное, наибольшее количество определений Верховного Суда РФ в сфере земельных правоотношений посвящено разъяснению именно этих вопросов. При этом нормы права, которые Верховный Суд многократно разъяснял в подтверждение наличия у граждан права на бесплатную приватизацию земельных участков, достаточно просты и, казалось бы, понятны. Но у местных администраций на протяжении всего периода существования Земельного кодекса РФ возникают всё новые и новые основания для отказа. И вот очередной пример. 22 сентября 2026 года Верховный Суд РФ рассмотрел дело № 19-КГ26-22-К5. Гражданка приобрела доли в праве собственности на жилой дом у двух собственников. Земельный участок ранее был предоставлен этим бывшим собственникам дома на праве пожизненного наследуемого владения. После отчуждения долей в доме прежние владельцы отказались от своих прав на землю. При этом право пожизненного наследуемого владения на весь участок оказалось зарегистрировано за третьим сособственником дома. В результате женщина стала собственницей 2/3 долей жилого дома, но оформить соответствующую долю земельного участка в собственность не смогла. Администрация предложила ей обратиться в суд. Суд первой инстанции признал за гражданкой право собственности на 2/3 доли земельного участка. Однако апелляция отменила это решение, а кассационный суд поддержал отказ. Основной аргумент — земельный участок находится в муниципальной собственности, а администрация не принимала решения о его предоставлении гражданке. Казалось бы, замкнутый круг: администрация не предоставляет землю, а суд отказывает в признании права собственности именно потому, что администрация её не предоставила. Что разъяснил Верховный Суд РФ? При переходе права собственности на жилой дом новый собственник приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и прежний собственник. Если участок был предоставлен гражданам до введения Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, законодательство предусматривает возможность оформления его в собственность бесплатно, за установленными законом исключениями. При наличии необходимых условий право собственности может быть признано судом, а судебное решение по существу будет подтверждать уже возникшее в силу закона право. Поэтому отсутствие решения администрации само по себе не позволяет игнорировать права собственника жилого дома. Верховный Суд отменил судебные акты апелляционной и кассационной инстанций и направил дело на новое апелляционное рассмотрение. ВС РФ в очередной раз отметил, что при разрешении земельных споров необходимо исследовать не только формальные основания отказа администрации, но и историю предоставления участка, основания приобретения жилого дома, ранее возникшие права на землю. К сожалению, практика показывает, что даже неоднократные разъяснения Верховного Суда пока не избавляют граждан от необходимости защищать свои земельные права в судебном порядке. #ВасьяноваВправе