👁️ #ЭтикаИДисциплина | Судья пожаловался на неявку адвоката — Совет АП Москвы прекрати... — 7 июля 2026 г. в 15:00:07.477
👁️ #ЭтикаИДисциплина | Судья пожаловался на неявку адвоката — Совет АП Москвы прекратил дело полностью 📍 Суть спора Судья П. районного суда города Москвы обратилась в АП города Москвы с жалобой на адвоката Т.: 24 декабря 2025 года он не явился в судебное заседание по уголовному делу, не уведомил суд о невозможности явки и не ходатайствовал о переносе. Отдельно судья указывала на проявленное адвокатом неуважение к подзащитному М.-А. и другим участникам процесса. ⚖️ Что установлено • В тот же день, 24 декабря, у адвоката Т. было назначено ещё одно заседание — в Х. районном суде, по делу другого подзащитного, Б. Ещё 17 декабря он заранее ходатайствовал перед этим судом о времени заседания с учётом занятости в П. районном суде в 14:00, и получил от председательствующего судьи подтверждение, что заседание в Х. суде завершится к 13:00. • Однако заседание в Х. суде затянулось из-за необходимости закончить прения. Как только это стало ясно, адвокат Т. незамедлительно уведомил П. районный суд о задержке — через другого защитника. • Квалификационная комиссия сочла это нарушением п. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката, рассудив, что задержки заседаний — обычное дело, которое адвокат должен был предвидеть. • Совет с этим выводом не согласился. Он подчеркнул: дисциплинарную ответственность влечёт лишь нарушение, совершённое умышленно или по грубой неосторожности (ст. 18 КПЭА). Адвокат Т. принял все разумные меры для исключения конфликта заседаний, поэтому оснований заблаговременно предупреждать П. районный суд у него не было. А когда обстоятельства изменились — уведомил суд сразу, пусть и через коллегу, что Совет признал допустимым способом. • Отдельный эпизод — о непредставлении документов, подтверждающих уважительность неявки. Совет отметил: обращение судьи поступило уже на следующий день после несостоявшегося заседания, когда у адвоката объективно не было возможности такие документы представить. В этой части производство также прекращено. • Обвинение в неуважении к подзащитному Совет вовсе не стал рассматривать по существу: подобные жалобы вправе заявлять только доверитель адвоката, а не суд. Ни доверитель, ни другие участники процесса с жалобами не обращались. 🔍 Позиция Совета Совет согласился с Комиссией в фактических обстоятельствах, но не согласился в их правовой оценке: гипотетическая возможность задержки одного заседания сама по себе не образует состава проступка, если адвокат принял меры для исключения конфликта времени. 💼 Итоговое решение Дисциплинарное производство в отношении адвоката Т. прекращено в полном объёме. 📎 Источник: Решение Совета АП города Москвы 💬 А как вы считаете? 👍 Справедливо: адвокат сделал всё возможное 🤔 Спорно: заранее согласованная договорённость с судом — не гарантия 👎 Комиссия была права: риск накладки нужно было предвидеть #АдвокатскаяЭтика #ДисциплинарнаяПрактика #НеявкаВСуд #АПМосквы 🤝 Подписывайтесь: Все Адвокаты в Telegram Все Адвокаты во ВКонтакте