⚖️ #СудебнаяХроника | ВС обобщил практику по самовольному строительству: 32 позиции для... — 20 июля 2026 г. в 08:00:15.326
⚖️ #СудебнаяХроника | ВС обобщил практику по самовольному строительству: 32 позиции для судов Президиум Верховного Суда РФ утвердил Тематический обзор № 13/2026 «О судебной практике по делам, связанным с самовольным строительством». Документ подготовлен для единообразного применения судами норм материального и процессуального права по таким спорам. Суть обзора 🔹 Обзор объединяет 32 правовые позиции — от материальных вопросов (когда постройка признаётся самовольной, а когда нет) до процессуальных (бремя доказывания, состав ответчиков, порядок экспертизы) и вопросов исполнения решений о сносе. Наиболее значимые позиции 🔸 Присоединение к зданию некапитальной постройки (например, веранды) не создаёт нового объекта и не может быть основанием для сноса всего здания (п. 3). 🔸 Истечение срока аренды участка и отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию сами по себе не делают объект самовольной постройкой, если он возведён с соблюдением норм (п. 5). 🔸 Признание недействительным соглашения о передаче прав аренды не превращает постройку нового арендатора в самовольную при отсутствии нарушений при строительстве (п. 7) — при этом здания на землях сельхозназначения, незаконно переведённых в земли населённых пунктов, признаются самовольными и подлежат сносу (п. 8). 🔸 Добросовестному застройщику возмещают убытки, если снос вызван последующим признанием незаконной разрешительной документации по вине органа власти или сетевой организации (п. 19). 🔸 Если единственный признак самовольности постройки — отсутствие разрешения на строительство, а в иске о сносе отказано, застройщик вправе признать право собственности на объект при отсутствии недобросовестности (п. 29). Мнения экспертов ⚖️ Николай Сапожников, партнёр ЮФ «БИЭЛ»: «Соответствующий тематический обзор решает многие проблемные вопросы практики, заслуживая внимания ко всем его пунктам». При этом эксперт обратил внимание на противоречие между п. 7 и п. 8: в одном случае ВС защищает постройку даже при недействительности основания владения землёй, в другом — признаёт объекты самовольными из-за нарушений при смене вида разрешённого использования. 📌 Анна Жолобова, управляющий партнёр КА «Регионсервис»: Позицию по п. 5 эксперт назвала «скорее позицией справедливости и здравого смысла», отступающей от традиционного подхода, требующего одновременного соблюдения прав на землю, соответствия строительным нормам и отсутствия угрозы жизни и здоровью. 🔍 Антон Лебедев, адвокат LEbEdEV & barristers: Эксперт отметил, что обзор снимает прежние проблемы с верандами, которые суды нередко расценивали как изменение границ объекта, но в целом, по его словам, обзор выглядит «слишком оптимистично» — эксперт надеется, что нижестоящие суды начнут применять эти позиции без необходимости доходить до Верховного Суда. 💬 Как оцениваете значение этого обзора? 👍 Полезный ориентир для судов и застройщиков 🤔 Хорошо, но есть внутренние противоречия 👎 Нижестоящие суды всё равно будут применять избирательно 📌 Источник: Адвокатская газета #ВерховныйСуд #СамовольноеСтроительство #СудебнаяПрактика #НедвижимостьИПраво #ГражданскоеПраво 🤝 Подписывайтесь: Все Адвокаты в Telegram Все Адвокаты ВКонтакте