👁️ #ЭтикаИДисциплина | «Перепоручил и забыл»: адвокат наказан за делегирование защиты ... — 28 июля 2026 г. в 16:20:03.536
👁️ #ЭтикаИДисциплина | «Перепоручил и забыл»: адвокат наказан за делегирование защиты неизвестному юристу 📍 Суть спора Доверитель Ч. заключил соглашение с адвокатом Г. на представление интересов в суде по гражданскому делу о взыскании долга по расписке. Однако в двух судебных заседаниях вместо адвоката Г. участвовал юрист А. — не адвокат и даже не сотрудник её бюро. Ч. об этом не знал и согласия не давал. ⚖️ Что установлено • 25.07.2025 и 25.11.2025 заключены два соглашения (с Ч. как физлицом и с его ООО) на 150 000 руб. Предмет — представление интересов в суде первой инстанции. • В заседаниях 10 и 22 декабря 2025 года интересы Ч. представлял юрист А. из другого города, действовавший по доверенности, выданной самой Г. (без явного согласия доверителя). • Адвокат Г. признала факт своего неучастия, но утверждала, что Ч. знал и не возражал. Доверитель это категорически опроверг. • Переписка в WhatsApp подтверждает, что Ч. интересовался ходом дела, но ему не сообщали, что вместо Г. в суд пойдёт посторонний юрист. • Также Совет выявил, что на сайте адвоката Г. размещены недостоверные сведения о «более чем 600 выигранных делах» и анонимные отзывы — это признано вводящим в заблуждение. 🔍 Позиция Совета АП г. Москвы Совет подчеркнул: соглашение заключено с адвокатским бюро, но юридическую помощь оказывают именно адвокаты, а не бюро как юрлицо. Отсутствие в соглашении указания на конкретного адвоката — порок документа, ответственность за который несёт управляющий партнёр. Предмет поручения (судебное представительство) требовал личного участия адвоката Г. Иной представитель мог участвовать наряду с ней, но не вместо неё. Перепоручение неадвокату без согласия доверителя — грубое нарушение, оставляющее доверителя без квалифицированной помощи. Остальные обвинения (подача ходатайства об экспертизе без согласования, непредоставление отчёта, введение в заблуждение рекламой) Совет отклонил за недоказанностью или изменением позиции заявителя, но отдельно обязал Г. привести сайт в соответствие с КПЭА. 💼 Итоговое решение Совет применил к адвокату Г. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения — с учётом значительного стажа и отсутствия прежних взысканий, несмотря на грубый характер нарушения. Также обязал до 30.06.2026 устранить недостоверную информацию на сайте. 📎 Решение Совета АП г. Москвы от 28.05.2026 № 108 💬 Как вам такая мера? 👍 Справедливо — предупреждение за первый проступок при признании вины 👎 Мягко — перепоручение неадвокату без согласия должно караться строже #АдвокатскаяЭтика #ДисциплинарнаяПрактика #Предупреждение #Перепоручение #АПМосквы #СудебноеПредставительство