👆 начало — 23 июля 2026 г. в 04:00:07.271
👆 начало Позиции должника и кредитора в Верховном Суде Российской Федерации Должник: - Неустойка несоразмерна сумме основного долга и процентов (365% годовых!); - Неустойка нарушает баланс интересов кредитора и должника; - Должник согласился на установление такой неустойки в договоре, остро нуждаясь в деньгах в связи с пребыванием в трудной жизненной ситуации и не предполагая допущения просрочки их возврата и утраты вследствие этого единственного жилья. Кредитор: - Сумма неустойки выросла из-за собственного противоправного поведения Ж, длительно не возвращающего долг и лишающего М возможности пользоваться присуждёнными денежными средствами, а также вынуждающего его нести инфляционные потери. Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, указала, что: Арбитражные суды неосновательно сочли, что решением суда общей юрисдикции от января 2023 года отказано в уменьшении присуждаемой на будущее время неустойки и это обстоятельство препятствует рассмотрению ходатайства Ж об уменьшении неустойки в рамках дела о банкротстве. У судов не было оснований уклоняться от обсуждения вопроса о соразмерности заявленной в деле о банкротстве неустойки. В спорной ситуации, когда неустойка имеет объективно большую величину и должник (Ж) указывает на это, кредитор (М) в подтверждение возражений должен обосновать размер неустойки. Доказательствами обоснованности размера, в частности, могут служить данные о среднем размере платы по выдаваемым физическим лицам в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства краткосрочным кредитам и показателях инфляции за соответствующий период. Суды не обязали кредитора (М) обосновать размер неустойки, сделав вывод о том, что он обусловлен длительностью допущенной просрочки должником исполнения обязательств. Такой вывод является неправомерным, поскольку не подкреплен проверкой обоснованности размера неустойки и довода должника (Ж) о злоупотреблении кредитором (М) правом свободного определения размера неустойки. Без проверки названных обстоятельств невозможно разрешение вопросов соразмерности неустойки последствиям нарушения должником заёмного обязательства и необходимости уменьшения неустойки, а также судьбы включаемого в реестр требования. ВЫВОДЫ: 1)В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе рассматривать вопрос о снижении неустойки, начисляемой до исполнения обязательства («на будущее»), даже если имеют место ранее принятые судебные акты. 2)Неустойка не может расти до бесконечности. 3) Снижение чрезмерной неустойки служит законным способом противодействия злоупотреблению правом, а уклонение арбитражных судов от проверки соразмерности неустойки сумме основного долга может нарушить баланс интересов должника и кредитора.