Апелляционный суд оставил в силе решение о признании незаконным отказа в утверждении сх...
Апелляционный суд оставил в силе решение о признании незаконным отказа в утверждении схемы для перераспределения участка. Победа за нами ✅ Разбираем апелляционную жалобу оппонента. Что там не так? Спойлер: примерно всё. 📌 Суть спора (напомним) Нам отказали в утверждении схемы перераспределения участка. Причина: пересечение с охранной зоной ЛЭП. Мы признали этот отказ незаконным. Суд первой инстанции встал на нашу сторону. Заинтересованное лицо (не администрация!) подало апелляционную жалобу. ⚠️ Что было не так в апелляционной жалобе 1️⃣ Нарушение процессуальных норм В жалобе привели обстоятельства, которых: ▪️не было в отказе; ▪️их не исследовали в суде первой инстанции; ▪️заинтересованное лицо о них не заявляло в ходе судебного разбирательства. 📌 Суд апелляционной инстанции может принять новые доказательства, только если их не представили в суд первой инстанции по уважительной причине. О причинах, по которым в первой инстанции не было возможности указать на новые обстоятельства и представить в подтверждение этому доказательства, в жалобе не сообщалось. 2️⃣ Неверное применение и ошибочное толкование закона В жалобе указали, что нельзя формировать участки в частную собственность в: ▪️водоохранных зонах; ▪️зонах затопления и подтопления; ▪️ а также в охранных зонах ЛЭП. ❌ Это неправда. Закон такого запрета не содержит. Да, есть ограничения использования. Но формировать участок и поставить на кадастр — можно. Более того, в охранных зонах ЛЭП даже строить можно — при соблюдении определенных условий. Кроме того, в жалобе указано, что администрация не обязана указывать все основания для отказа. ✅️ Что ж, закон о порядке оказания государственных и муниципальных услуг эту точку зрения не разделяет. 3️⃣ Выводы, не основанные на материалах дела Жалоба утверждала, что наш участок: ▪️пересекает несколько территориальных зон; ▪️пересекает автомобильную дорогу; ▪️«мешает» каким-то участкам. 😱 🔸 Мы никогда не допускаем грубых ошибок с территориальными зонами. Проверяем через НСПД (национальную систему пространственных данных), включаем нужные слои. Участок, разумеется, находится в одной территориальной зоне. 🔸 Дорогу участок не пересекает. Мы заказывали копию постановления с перечнем сельских автодорог, знаем ширину каждой — и учитывали это при подготовке схемы. 🔸 «Мешает» — это вообще не правовое понятие. Как участок через дорогу может «мешать» другому участку — загадка. И да, при формировании мы всегда учитываем доступ к другим участкам. Это база. 🏆 Что в итоге Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Решение суда первой инстанции — без изменения👏🏻🥳 Интересно дальнейшее развитие событий - будет ли подана кассационная жалоба😏 Есть спор по земле или отказ в перераспределении? Приходите — разберём вашу ситуацию, подготовим позицию и доведём до результата. Запись: ☎️ + 7 952 546 50 88