УНИЖЕНИЕ НА УРОКЕ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ УЧИТЕЛЯ К ЛИШЕНИЮ РАБОТЫ: РЕШЕНИЕ СУДА, КОТОРЫЙ ВСТАЛ ...
УНИЖЕНИЕ НА УРОКЕ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ УЧИТЕЛЯ К ЛИШЕНИЮ РАБОТЫ: РЕШЕНИЕ СУДА, КОТОРЫЙ ВСТАЛ НА ЗАЩИТУ УЧЕНИКОВ ШКОЛЫ Учитель химии судилась со школой, требуя восстановить ее на работе после увольнения за психическое насилие над учениками. 👀 СУТЬ СПОРА: ✔️ В школу поступает обращение родителя о давлении на ученицу перед ЕГЭ, оскорблениях и препятствовании выходу в туалет. ✔️ Администрацией школы создается комиссия, проводится служебное расследование, по итогам которого составляется акт. ✔️ Учитель химии получила выговор, а затем была уволена по пункту 2 ст. 336 Трудового кодекса за применение методов воспитания, связанных с психическим насилием. 🔖 ПОЗИЦИЯ УЧИТЕЛЯ: Учитель заявляла об отсутствии доказательств, нарушении порядка расследования и недопустимости «двойного наказания» (выговор + увольнение за один проступок). ⚖️ ЧТО УСТАНОВИЛ СУД: Суд допросил учеников, родителей и администрацию, критически оценив противоречивые показания (часть детей ничего не слышала, часть приводила факты со слов одноклассников), но признал доказанными следующие эпизоды: 🔹 систематические унижающие высказывания («тупая», «лахудра») 🔹 психологическое давление на ученицу непосредственно перед экзаменом (ЕГЭ был прерван досрочно, вызвана скорая помощь) 🔹 недопустимые действия с личными вещами обучающейся (скидывание предметов со стола) 🔹 высказывания дискриминационного характера в адрес других учеников 📄 ПО ИТОГУ СУД РЕШИЛ, ЧТО: ✅ Выговор законен. Работодатель не нарушил процедуру: комиссия создана, объяснения взяты, сроки выдержаны. Мера дисциплинарной ответственности признана соразмерной нарушению этики. ✅ Увольнение законно. Пункт 2 статьи 336 Трудового кодекса позволяет расторгнуть договор с педагогом даже за однократное применение психического насилия. ✅ «Двойного наказания» нет: выговор — это наказание за нарушение трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка (этика общения), а увольнение — специальное основание прекращения трудового договора, направленное на защиту прав обучающихся. Оно применяется не как вторая мера взыскания, а как следствие установления факта профессионального правонарушения особого рода. ➡️ Иск учителя отклонен полностью: требования о восстановлении на работе, взыскании зарплаты за вынужденный прогул и компенсации морального вреда остались без удовлетворения. Апелляционной инстанцией решение суда оставлено без изменений, а жалоба учителя без удовлетворения. Решение от 01.11.2025 Определение от 25.08.2026 *️⃣ Всю информацию дублирую в ТГ и в ВК #образование #школа #этика #оскорбление #СудебнаяПрактика