Контрагенты открестились, и всё стало понятно: за что ФНС добавила штраф 40% к сумме до... — 4 июня 2026 г. в 08:15:00.490
Контрагенты открестились, и всё стало понятно: за что ФНС добавила штраф 40% к сумме доначислений Какое желание объединяет предпринимателей из всех уголков страны? Правильно! Желание сэкономить на налогах. 0% осуждения. Мы всё понимаем. Чего мы не понимаем, так это сотрудничества с ненадёжными контрагентами, фальсификации документооборота и наивной надежды на то, что ФНС не размотает клубочек формальных договорённостей и не доначислит по самое не балуй. Вообще, экономить на налогах можно. Более того, мы считаем, что нужно пользоваться налоговыми льготами в тех случаях, где государство их предоставляет. Дают – берите. Нельзя проворачивать нелегальные схемы с липовыми договорами и подрядчиками, которые физически не могут исполнить условия этих договоров. Вот история, когда бизнес мог бы уплатить налоги в плановом порядке. Но он решил сэкономить, нарушив законодательство, за что получил не только доначисление в 15 млн рублей, но и штраф в размере 40% этой суммы (6 млн рублей), то есть стал должен налоговой более 21 млн рублей. Вот как развивались события. ФНС провела камеральную проверку. Выяснилось, что проверяемая компания неправомерно заявила вычеты по сделкам с двумя контрагентами. По документам первый контрагент предоставлял в аренду дизель-генераторные установки, а второй оказывал юридические услуги по сопровождению взыскания крупной задолженности. ФНС выяснила, что реальных хозяйственных операций не было. Документы не регулировали отношений между компаниями, а использовались лишь для получения необоснованной налоговой выгоды. Суд первой инстанции встал на сторону проверяемой компании, но апелляционный суд с ним не согласился. Кассационная инстанция поддержала выводы апелляции. Первый контрагент проверяемой компании не имел ни имущества, ни транспорта, ни сотрудников, необходимых для исполнения договора аренды. Руководитель контрагента направил в ФНС письмо, где сказал, что никаких документов с проверяемой компанией не подписывал и вообще у его организации нет и не было дизельных генераторов, следовательно, в аренду сдать их не могли. Кроме того, в налоговой декларации контрагент не отразил операции по сделке с проверяемой компанией, которая, к слову, ничего и не платила. Вместо денег она пыталась рассчитаться через договоры цессии. Эти договоры суд признал формальными, так как задолженность, переданная по ним, либо уже была погашена, либо вообще не могла существовать физически на момент уступки. Второго контрагента вовсе исключили из реестра в связи с недостоверностью сведений. Руководитель этого контрагента на допросе заявил, что никогда не управлял компанией, никаких договоров и прочих документов с проверяемой организацией он не подписывал. Услуги, для которых якобы привлекался контрагент, на самом деле выполнялись штатным юристом проверяемой компании. В договоре между проверяемой компанией и этим контрагентом не было зафиксировано наименований конкретных услуг, которые должны быть оказаны. Оплата в полном объёме тоже не производилась. Контрагент отразил операции только в уточнённой декларации. При этом его собственные поставщики имели признаки «технических» компаний и не формировали источник возмещения НДС в бюджете. В итоге суд сделал вывод о том, что компания создала формальный документооборот, так как в действительности контрагенты в хозяйственной деятельности не участвовали. Реальных оснований для получения налоговых выгод не было. ФНС посчитала действия проверяемой компании умышленными – налогоплательщик осознавал, что нарушает законодательство, поэтому помимо требования уплатить доначисления, применила повышенную ставку штрафа — 40% от суммы неуплаченного налога. Суд оснований для снижения штрафа не увидел. Продолжение ⬇️