На днях мне преподнесли интереснейшую шараду, озвученную следующим образом:
На днях мне преподнесли интереснейшую шараду, озвученную следующим образом: Есть ли нормативное указание на то, что должны проверяться все подписи: согласующих и основного подписанта? Вопрос от органа госвласти и имеет больше техническое направление: при проверке жрутся вычислительные мощности и производительность падает. У меня есть что высказать и по этому направлению, но вопрос заинтересовал с предметной точки зрения: А и действительно, на кой всё подписывать УКЭП? Сразу убираем финансовый вопрос: для власти сертификат бесплатен. Другое дело для коммерсантов. Если для руководителя бесплатно, то для сотрудников это обойдётся в штуку, чаще в плюс, за штуку. С разбега ответ прост: подписант подписывает УКЭП, согласующие — чем ни попадя, но, если это оговорено в правовых актах, лучше нормативного характера. Логика проста: сам документ (письмо, правовой акт и т. д.) может покинуть пределы организации, а согласующие визы — дело внутреннее и никого больше не касается. В большинстве случаев так оно и есть, но есть, как минимум, одно «но». Как и в жизни, мы можем лечиться у разных врачей в силу возраста или пола, но к патологоанатому мы попадём в любом случае. Если будет чему попадать. Для значимого количества именно значимых документов аналогом такой инстанции является государственный архив. Вот тут документ переходит от одного юрлица к другому. «Ну и что?», скажете вы. Документ переходит, а листы согласования — нет. А вот и нет, на ваше нет! В Правилах организации хранения, комплектования, учёта и использования… есть такие позиции: 49. При формировании дел необходимо соблюдать следующие требования: д) приложения, листы ознакомления, согласования и резолюции к документам являются их неотъемлемой частью и включаются дело вместе с документами, к которым они относятся; И в части электронных документов, специально дополнено: 141. Электронный архивный документ, передаваемый на архивное хранение, состоит из следующих структурных элементов: г) файл описания, содержащего регистрационно-учетные сведения о документе (метаданные). В файл описания каждого электронного архивного документа должна быть включена следующая информация: д) сведения о согласовании и поручения (резолюции) в случае, если указанная информация не представляется самостоятельными файлами; е) результат проверки электронной подписи (электронных подписей); Согласен, не слишком явно и понятно написано, особенно в последнем подпункте: вообще все ЭП или только утверждающие? Предложу небольшой костылик: если вы не знаете, как поступить, то смотрите у федералов. Всё равно рано или поздно заставят сделать так же. А у них в Типовом регламенте внутренней организации прямо сказано: 6.7. … Визирование и подписание электронных документов осуществляются с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи. Причём если сам регламент принят в 2005 году, то это дополнение вступило в силу в 2013 году и сделано, как пить дать, по наработанной практике. Ну и ладно, опять скажите вы, постоянку будем подписывать УКЭП, а времянку — ПЭП. Да, логично. Это, не считая заморочек с тем, чтобы подписант знал когда, что и чем подписывать. А он или забудет, или напутает. И кто к боссу пойдёт за переподписанием? Ну и в технической реализации там есть подводные камни. Не хочется вас расстраивать, но кроме патологоанатома, есть ещё неприятные знакомства, которые могут встретиться на жизненном пути. Как говорят на Руси: «От сумы и тюрьмы не зарекайся». Для документов это выглядит как законное изъятие, а также предоставление документов в суд и т.д. Если вы жулик, то может это и хорошо, что ваша подпись там нелегитимная, а если честный человек — то может и нет. И здесь пора уж обратиться к истокам. Закон «Об электронной подписи», вводя три вида ЭП, только за одной из них признаёт равнозначность собственноручной, без дальнейших уточнений, ограничений и тонкостей. Так что: «Думайте сами, решайте сами ...».