Нормальные люди читают (если вообще читают) детективы, фантастику, публицистику, а я Ме...
Нормальные люди читают (если вообще читают) детективы, фантастику, публицистику, а я Методические рекомендации. Старость — она такая: не в радость. Но мне нравится: и пенсия, и Методические рекомендации, и много чего ещё. В очередной раз получил подтверждение внутиМКАДовского кругозора и характера мышления центральных федеральных органов. Вот положения о создании ЭК и ЦЭК, в разделе, посвящённом экспертизе ценности: Для проведения экспертизы ценности создаются ЭК или ЦЭК. ЭК создается в территориальных органах государственных органов, а также в организациях. ЦЭК создается в государственных органах, органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих сложную структуру и (или) подведомственные организации. Для экономии места я привёл цитату из Правил — там она короче. А на сэкономленном месте разместил этот комментарий: то на то и вышло! Если рассматривать такой порядок для федералов — то всё замечательно, всё соответствует действительности. А вот с региональной властью — всё плохо. Не в том смысле, что она плохо работает, хотя кое-где так и есть, а в том, что плохо регулируется в этой предметной сфере. Правительство региона — сложная структура? Несомненно. В большей части с правами юрлица или приравненная к ним, т.е. организация. Где ЦЭК? Там и ЭК нет! А потому, что документационным обеспечением этого органа занимается другое юридическое лицо, что ни Правилами, ни Методическими рекомендациями вообще не предусмотрено. А случай достаточно частый в практике. Методические рекомендации поясняют нам, что Под «сложной структурой» в контексте создания ЦЭК понимается структура организации, имеющая территориальные органы, филиалы, представительства. Кстати, у регионального правительства большинство из этих характеристик есть. Равно как у большинства региональных органов власти есть подведы и даже филиалы с территориальными подразделениями. Но вот чего у них нет, так это ЦЭК. Как многие годы возглавлявшему ЭК, лично мне обидно. Возглавлять ЦЭК гораздо солиднее, может и в зарплате была бы прибавка.😊 Получается, что на местах не соблюдают положения федерального нормативного акта! Ау, прокуратура, вы где? Немного «повеселила» московскость положения о физическом уничтожении документов. Я приведу в сокращении положения федерального нормативного правового акта с сохранением смешинки: 31. Документы, дела, подлежащие уничтожению, передаются в организацию, занимающуюся переработкой вторсырья, … Документы ... должны уничтожаться в … организации путем механического измельчения (шредирования) или иным способом, исключающим возможность восстановить содержание документов. Бумажные отходы передаются в организацию, занимающуюся переработкой вторсырья. Хороший город Москва – всё есть! А мне вспоминается ёжившийся на ледяном ветру, а других в Салехарде особо и нет, архивный работник, ответственно наблюдающий, как бульдозерист на местной свалке закапывает кипы бумаг. Или тот же работник, но уже возле пышущей печи котельной также внимательно наблюдает, как местный кочегар ворошит в котле дела и тома, для их более полного сгорания. Затем котельные перевели с угля на газ, и эта возможность исчезла. Потом-то купили огромный шредер – человека можно засунуть: жизнь стала легче. А организация, занимающаяся переработкой утильсырья, просуществовав в соседнем городе Лабытнанги пару-тройку лет и снабдив население востребованной туалетной бумагой, обанкротилась. Ибо она хотела за приём денежку, а никто не давал. И подводя итог нормативным требованиям: Документ, подтверждающий факт утилизации, прикладывается к акту о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению. А у вас есть документы, подтверждающие факт утилизации, за все годы существования вашей организации? Нет? А куда вы тогда дели документы, подлежащие уничтожению? В приказе других вариантов не предусмотрено!