Собственник - это не профессия
Собственник - это не профессия Обычно в проекты я захожу в роли менеджера проекта. Если мы договорились по ТЗ и условиям Есть ТЗ, результат, ресурсы, команда и собственник. Моя польза - не хорошо поговорить, а довести проект до результата И здесь часто начинается моя боль Собственник - это не профессия. Это факт наличия доли в бизнесе Дальше вопрос: какую пользу он готов нести бизнесу В какой роли он находится внутри выбранной возможности роста Если роль собственника не определена, он не становится нейтральным. Он начинает помогать А помогатель - коварная роль Он же не мешает. Он помогает. А потом почему-то команда снова смотрит на него, а не на договоренности, ТЗ и результат И сказать ему в ответ сложно. Он же главный. Он же помогает В одном проекте мы работали с собственником над будущим ростом. Клиенты, команда, инфраструктура, деньги, потенциал. Было видно: если собрать продукт, продажи, отчетность, ценообразование и ответственность, можно вырасти в разы Правда, несколько месяцев мы висели на проектировании Я как менеджер проекта не мог двигаться к ТЗ под будущий спринт, потому что часть важных вещей оставалась у собственника Он брал домашки: по ценообразованию, ассортименту, стандартизации, клиентской базе, закупкам, финансовой модели Каждый раз звучало примерно одно и то же: «да, это легко, давайте я сам, я сейчас быстро сделаю» А потом он зависал И зависала не просто домашка. Зависала возможность системы двигаться дальше без него Команда ждет. Менеджер проекта ждет. Следующий шаг ждет. А по факту движение стоит на готовности собственника вернуться В какой-то момент проще становилось сделать за него и принести готовую версию на обсуждение Это не история про плохого собственника. Это про неопределенную роль Потом мы запустили шестинедельный спринт с командой. Договорились, какие результаты хотим получить, кто за что отвечает, как устроена отчетность, вознаграждение и сверки Собственника удалось оставить в полезной для этой стадии роли: наблюдатель, финансист, инвестор, человек сверху. Он отвечает на отдельные вопросы, но не ломает фокус команды И это сработало. Команда в несезон выросла в два раза Но самый опасный момент наступил не тогда, когда собственник был перегружен А когда у него появился временной вакуум До этого его значимость подтверждалась включением в команду. А потом команда начала ехать сама, и у него освободилось время Если в этот момент не определена новая полезная роль, собственник часто возвращается в бизнес не как инвестор, а как хаотичный источник инициатив У него в загашнике были старые каналы. Какие-то плохо работали. Какие-то были почти на уровне фантазии. И началось: а давайте вот это запустим, а давайте туда посмотрим, а давайте еще этот канал попробуем Формально - развитие. По факту - риск развалить фокус спринта Я не раз сталкивался с тем, что собственник сначала родоначальник изменений, а потом сам становится якорем для роста и перемен В футболе это выглядело бы смешно: один человек играет все позиции сразу В бизнесе это часто называется вовлеченностью. Я это называю гиперопекой и потребностью быть нужным Собственник может быть в продажах, продукте, финансах, команде, стандартах. А может быть smart-инвестором: задавать критерии и покупать результат у команды А если он активен, но без роли, команда получает не управление, а поток вмешательств или «любви» Роль собственника тоже надо аттестовать. Не по статусу, праву собственности или прошлым заслугам, а по результату Чем докажешь, что именно в этой роли ты полезен системе? Потому что «я собственник, я помогаю» - это не роль. Это часто просто старый способ снова выйти на поле После вопроса из прошлого поста «наша ли эта возможность роста?» я бы здесь задавал следующие: - в какой роли собственник здесь полезен? - и чем это доказано? А вы как считаете? Часто бывали при таких собственниках или, будучи главными, сами включали помогателя (=разрушителя), ведь куда они без вас?