⚖️ Судиться тоже маркетинг
⚖️ Судиться тоже маркетинг «Герофарм» подал два иска против производителей и продавцов БАДов, а также юридических лиц Wildberries и Ozon. Предмет спора — добавки с названиями, которые, по версии фармкомпании, идентичны или созвучны с брендами препаратов «Седжаро» и «Семавик Некст». Истец требует изъять продукцию из оборота, уничтожить её и удалить карточки товаров. Формально это история о защите бренда и безопасности покупателей. Но публичный судебный спор одновременно становится маркетинговой коммуникацией. Один иск передаёт рынку сразу несколько сообщений: — покупателям: зарегистрированный препарат и созвучный БАД — не одно и то же; — маркетплейсам: компания будет защищать бренд не только письмами; — конкурентам: использование знакомого названия может закончиться судебным разбирательством; — самому рынку: «Седжаро» и «Семавик Некст» — бренды, репутацию которых владелец считает ценным активом. Ещё до решения суда компания получает упоминания в СМИ, усиливает узнаваемость своих продуктов и связывает их с темами легальности, доказательности и безопасности. Судебный иск начинает выполнять часть работы, за которую обычно отвечает маркетинг: создаёт информационный повод, обозначает границы категории и объясняет потребителю, где оригинальный бренд, а где созвучный товар. Это не означает, что «Герофарм» обратился в суд исключительно ради PR. Пока известна только позиция истца, а сам спор ещё не рассмотрен по существу. Но маркетинговый эффект возникает независимо от первоначальной цели. Для фармкомпаний вывод простой: юридическая защита бренда и маркетинг больше не существуют отдельно. Мониторинг маркетплейсов, поиск фонетических «двойников», претензионная работа и публичное объяснение позиции становятся частями одной коммуникационной стратегии. Получается, иногда лучший способ рассказать рынку о ценности бренда — показать, насколько серьёзно компания готова его защищать. Коллеги, должен ли маркетинг оценивать медийный эффект судебных исков так же, как эффект рекламной кампании?