Эпоха ИИ-резюме: как распознать «фрода»?
Эпоха ИИ-резюме: как распознать «фрода»? Можно услышать, что сегодня кандидат составляет резюме при помощи ИИ, рекрутер пишет текст вакансии при помощи ИИ, ИИ проводит скрининг и бот переписывается с кандидатами - абсурдный поиск работы, где нет места человеку, а только игры ИИ. Классный специалист Алёна Кислицына AI HR, рекрутер с 20-летним опытом и заместитель директора агентства Кадровые технологии поделится своим экспертным мнением на этот счет. Стоит ли считать применение ИИ жульничеством? Читаем ниже! Скажу вещь, которая некоторым рекрутерам может показаться неожиданной: резюме, написанное или улучшенное с помощью нейросети, само по себе не является фальшивым. Я сама активно использую нейросети в рекрутинге и обучаю этому HR. Помощь ИИ в структурировании опыта, адаптации резюме под вакансию и улучшении формулировок — нормальная практика. Если факты остаются правдивыми, никакого обмана здесь нет. Фрод начинается там, где кандидат: * указывает несуществующий опыт; * меняет должности, работодателей или сроки работы; * приписывает себе чужие проекты и результаты; * заявляет навыки и технологии, которыми фактически не владеет; * преувеличивает личный вклад; * использует чужие персональные данные. Какие признаки должны насторожить? Каждый из этих признаков — только сигнал для дополнительной проверки, но не основание автоматически отказывать кандидату. Самый правильный шаг проверить свои подозрения на интервью. 1. Резюме слишком точно повторяет вакансию Совпадают не только ключевые слова, но и последовательность требований, структура текста, формулировки обязанностей. 2. “Глянцевое” описание опыта Почти каждый пункт заканчивается красивым результатом: «увеличил на 40%», «снизил на 35%», «ускорил в пять раз». При этом непонятно, как рассчитывались показатели, какой была исходная точка и каков личный вклад кандидата. 3. Должность не соответствует масштабу обязанностей Например, специалист описывает задачи уровня директора: формирование стратегии, управление большим бюджетом, принятие ключевых решений. Такое возможно, но реальные полномочия нужно уточнить. 4. Чрезмерно широкий или несвязный набор компетенций В резюме перечислено всё, что требуется в вакансии, но непонятно, насколько глубоко кандидат владеет каждым инструментом. 5. Противоречия в хронологии Пересечение периодов работы, разные должности или даты в нескольких версиях резюме, одновременная занятость в нескольких компаниях требуют пояснения. Но и здесь не нужно торопиться с выводами: это могли быть проекты, совместительство или обычная ошибка. Поэтому задача рекрутера — не угадать, писал ли кандидат резюме с помощью ChatGPT, а проверить, соответствует ли написанное реальному опыту человека. Самый правильный шаг провести интервью. Рекомендую такую формулу: Структурированное интервью + PARLA-E + перекрёстная проверка фактов. Именно здесь чаще всего и начинает рассыпаться приукрашенный или присвоенный опыт. Человек, который действительно участвовал в проекте, обычно помнит не только успехи. Он может рассказать о спорных решениях, ограничениях, ошибках, помощи команды и о том, что получилось не с первого раза. При этом не стоит считать доказательством обмана, если человек не помнит точную цифру, уточняет формулировку, признаёт вклад команды или открыто сообщает об ошибке в резюме. Такие ответы часто как раз делают рассказ более реалистичным. Может ли ИИ помогать выявлять фрод? Да, но он не должен выносить вердикт: «кандидат — мошенник». Нейросеть можно использовать как аналитического помощника. Она способна: * сравнить резюме с вакансией; * найти противоречия между разделами; * обратить внимание на несоответствие должности и обязанностей; * выделить достижения без исходных данных; * обнаружить возможное смешение личного и командного результата; * сформулировать нейтральные вопросы для интервью. При этом даты, дубли резюме, разные контактные данные и пересечение периодов работы лучше проверять обычными алгоритмами и доступными работодателю базами. ИИ здесь не нужен.