Высшие суды объединили. А судебную практику - забыли?
Высшие суды объединили. А судебную практику - забыли? Иногда читаешь постановления Конституционного Суда и невольно задаёшься вопросом: неужели для решения настолько очевидных проблем обязательно требуется его вмешательство? Очередной пример - Постановление КС РФ от 20.10.2026 № 60-П. История довольно простая. Адвокат представлял интересы доверителя в споре о возврате имущества. Договорились, что в случае победы вместо денежного гонорара адвокат получит право взыскать судебные расходы с проигравшей стороны. Дело выиграли. Но когда дошло до взыскания расходов, суды отказали. Причина? Доверитель не заплатил адвокату деньгами, значит, никаких расходов не понёс. То есть обязательство по оплате исполнил, право требования передал, но расходов, по мнению судов, всё равно нет. Для меня, как адвоката, работающего в арбитражных судах, такая логика выглядит, мягко говоря, странно. Потому что в арбитражной практике этот вопрос давно разрешён. Ещё в 2021 году Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда признала, что расходы на представителя могут считаться понесёнными с момента уступки ему права на их возмещение. В 2025 году этот подход подтвердили вновь. Получается интересная картина. В арбитражных судах - один подход. В судах общей юрисдикции - другой. Верховный Суд при этом один. И здесь самое время вспомнить 2014 год. Помните, зачем упраздняли Высший Арбитражный Суд? Одним из главных аргументов реформы было обеспечение единства судебной практики. Предполагалось, что единый Верховный Суд исключит ситуации, когда разные судебные системы по-разному применяют одни и те же правовые принципы. Прошло 12 лет. В составе Верховного Суда работают и экономическая, и гражданская коллегии. Но, судя по этой истории, единство судебной практики по-прежнему существует скорее в теории. И знаете, что самое печальное? Не то, что отдельные суды ошибаются. Ошибки бывают в любой судебной системе. А то, что для разрешения настолько обыденного вопроса, сходным образом регулируемого двумя процессуальными кодексами, потребовалось вмешательство Конституционного Суда. Не согласование позиций двух коллегий одного Верховного Суда. Не формирование единого подхода внутри самой судебной системы. А отдельное постановление КС РФ. Получается, Высший Арбитражный Суд упразднили. Единый Верховный Суд создали. А за единством судебной практики по-прежнему приходится обращаться в Конституционный Суд. Так ради чего тогда проводили судебную реформу 2014 года? Коллеги, кто скучает по ВАС РФ, ставьте 🔥