📌 Вынос границ в натуру или геодезическая съемка? — 1 мая 2026 г. в 17:10:00.611
📌 Вынос границ в натуру или геодезическая съемка? В своей практике я часто встречаюсь с непониманием землевладельцами того, что конкретно требуется и будет полезным в той или иной ситуации. Вынос границ в натуру и геодезическая съемка - это два противоположных друг другу мероприятия. Геодезическая съемка (кадастровая съемка, геодезические измерения, геодезия) - это определение координат какого-либо объекта (участков, заборов, объектов капитального строительства, столбов и т. п). Съемка нужна тогда, когда объект уже существует на местности и нам надо получить его координаты для кадастрового учета либо для сравнения с уже учтенными в ЕГРН координатами. Объект есть - координат нет. Вынос границ в натуру - это обратная ситуация, когда мы определяем на местности конкретную точку по заранее известным координатам. Вынос границ нужен тогда, когда объекта на местности нет и нам надо определить место, в которое этот объект устанавливать. Объекта нет - координаты есть. Для землевладельца разница в этих действиях заключается в том, что с результатами геодезических измерений в виде полученных координат он сам сделать ничего не сможет, для него это виртуальная материя. Чтобы от них была польза, их нужно обработать в осязаемый результат в виде межевого плана или какого-нибудь заключения. Результат выноса границ в натуру наоборот имеет материальное выражение в виде закрепления на местности каким-нибудь межевым знаком (арматура, деревянный колышек и т. п.). То есть, вынос границ в натуру для землевладельца более осязаем и, соответственно, понятен. Основная дилемма, которая возникает на практике - что заказывать у кадастрового инженера в случае возникновения спорных ситуаций, таких как перенос забора соседом, застройка части участка и т. п. С учетом своего опыта я считаю, что в таких случаях землевладелец должен заказывать геодезическую съемку спорных объектов и сравнительное заключение, в котором будет наглядно отражено сравнение координат ЕГРН с полученными координатами по результатам съемки. Из такого заключения (если его конечно составить как положено) будет наглядно видно: • различие в конфигурации контуров того, что учтено в ЕГРН и того, что установлено на местности; • расстояние и площадь, которые образуются между сведениями ЕГРН и фактически установленными объектами. Вынос границ в натуру в таких ситуациях считаю бесполезным и если его делать, то только в качестве дополнения к съемке. Дело в том, что такие ситуации в 99% случаев разрешаются в суде. Соответственно, в суд нам надо прийти с чем-то конкретным. Вынос границ в натуру для суда такой конкретикой не является. Во-первых, вы будете видеть колышки в земле. Но их не будет видеть судья. Даже если сделать фотографии, то для суда они мало информативны, поскольку суд интересуют расстояние и площадь занятия, а глядя на фотографии суд эту информацию не получит. Во-вторых, если сосед залез на ваш участок, то вынести точку может быть просто-напросто невозможным, т. к. она будет на стороне соседа, а на участок он может легко не пустить. И последнее: по результатам выноса границ в натуру никакого внятного документа для суда не составишь. Все акты выноса границ в натуру, которые я видел, отражали только контур объекта из ЕГРН и указание, что «точки закреплены на местности межевыми знаками». С точки зрения судебного спора это пустой звук. И ничего другого в таком акте не напишешь. Таким образом, для спорных ситуаций вынос границ в натуру необходимого КПД не имеет ни для кого: ни для землевладельца, ни для суда. Не говоря уже о том, что все межевые знаки можно банально повыдергивать. Во всех случаях, когда я заходил в суд с выносом границ в натуру, со стороны суда встречалось первоначальное непонимание сути конфликта. Ирония в том, что когда люди идут с такими ситуациями к кадастровым инженерам, то большинство предлагает им именно вынос границ в натуру. #земельнаяпрактика