Подложная гарантия: суд сказал «нет» доверчивости — 5 июня 2026 г. в 07:00:12.534
Подложная гарантия: суд сказал «нет» доверчивости Томский подрядчик «СДМ-М» выиграл конкурс на капремонт клуба-столовой. Цена контракта — 209 млн ₽, обеспечение — 10,5 млн. Крайний срок подписания — 05.05.2025. В этот день подрядчик подписал контракт и приложил банковскую гарантию ПАО «Промсвязьбанк». Красивая, с печатью, на нужную сумму. Заказчик полез в реестр — гарантии нет. Написал в банк. Ответ: «Не выдавали. Это фальсификат. Подписанта с такой фамилией у нас нет, а номер гарантии уже принадлежит другому принципалу». 07.05.2025 — протокол об уклонении. 16.05 — УФАС включило подрядчика в РНП на 2 года. Подрядчик пошёл в суд: «Нас обманул посредник "Финансовая группа Призма". Мы сами не знали, что гарантия липовая. У нас нет доступа к реестру». Суд первой инстанции повёлся — отменил решение УФАС. Но апелляция разобралась жёстко. Оказалось, у подрядчика был личный кабинет на сайте банка и доступ к сервису «Тендертех». Он мог в любой момент увидеть статус заявки и отказы банка. Банк подтвердил: по всем заявкам «СДМ-М» в 2025 году отказано. QR-код на гарантии вёл на страницу проверки — но никто не кликнул. Апелляционный суд сказал: вина бывает не только умышленной, но и в форме неосторожности. Вы самонадеянно полагались на посредника, не проверили документ, не перечисляли банку плату за гарантию — и в итоге предъявили заказчику фальшивку. Это прямое введение в заблуждение. Решение УФАС оставлено в силе. РНП — два года. ━━━━━━━━━━━━━━━━━ 🎯 На заметку Никогда не подписывайте контракт с гарантией, не проверив её через QR-код на сайте банка или напрямую в реестре. Посредник может ошибиться или обмануть. Доказывать в суде «а я не знал» бесполезно — суды требуют разумной осмотрительности, а её отсутствие приравнивают к умышленному уклонению. ━━━━━━━━━━━━━━━━━ Источник: Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6938/2025 от 03.06.2026 👉 Подписаться Telegram https://t.me/business_and_goszakupki