Экспертиза vs Кассация: кто кого? История одного строительного спора на 3,5 года — 28 июля 2026 г. в 12:37:17.683
Экспертиза vs Кассация: кто кого? История одного строительного спора на 3,5 года Заказчик (ФКУ "УКС МЧС России") потребовал расторгнуть госконтракт на строительство филиала медцентра и взыскать с подрядчика (АО "Главмосстрой") неотработанный аванс. Цифры спора: - перечислено аванса — 1,9 млрд руб.; - принято работ по КС-2 — 1,44 млрд руб.; - заявлено ко взысканию — 543 млн руб. Основание — нарушение сроков. В претензии — ни слова о недостатках качества. Первый раунд: экспертиза назначена Истец заявил ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для определения объёма, стоимости и качества работ. Определением АС г. Москвы от 23.10.2015 по делу А40-41724/2015 экспертиза назначена, производство приостановлено (ст. 144 АПК РФ). Перед экспертами поставлены вопросы, предложенные обеими сторонами: 1. Соответствуют ли работы техзаданию, стандартам и нормам? 2. Какова действительная стоимость фактически выполненных работ? 3. Соответствуют ли виды и объёмы работ контракту? 4. Соответствует ли качество работ требованиям? 5. Являются ли недостатки существенными и неустранимыми? 6. Какова стоимость устранения недостатков? Апелляция поддержала решение: определение о назначении экспертизы не обжалуется отдельно (ч. 1 ст. 188 АПК РФ). Второй раунд: кассация отменяет экспертизу Арбитражный суд Московского округа отменил определения и направил дело на новое рассмотрение, указав: - истец не оспаривал объём и стоимость принятых работ; - в претензии не было указаний на недостатки качества; - вопросы экспертам не входили в предмет доказывания. Кассация отметила: истец не лишён права заявить новое требование о взыскании убытков, но результаты этой экспертизы не будут иметь силы в другом процессе. Третий раунд: ВС РФ восстанавливает экспертизу Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменила постановление кассации: > «Для правильного разрешения спора, в частности, для установления объёма и стоимости выполненных работ, требуются специальные познания». Выводы ВС РФ: 1. Суд первой инстанции обоснованно назначил экспертизу. 2. Вывод кассации об отсутствии спора ошибочен — разногласия по объёму и стоимости есть. 3. Кассация не вправе подменять суд первой инстанции в оценке необходимости экспертизы. 4. В силу ст. 723 ГК РФ заказчик вправе требовать соразмерного уменьшения цены при некачественных работах. ⚠ Процессуальный нюанс АПК РФ не позволяет обжаловать определение о назначении экспертизы отдельно (ч. 1 ст. 188 АПК РФ). Однако можно обжаловать приостановление производства (ч. 2 ст. 147 АПК РФ) — и в рамках этой жалобы оспорить необходимость самой экспертизы. При проверке суд оценивает: - необходимость экспертизы; - соблюдение порядка назначения; - обоснованность приостановления с учётом сложности и сроков. Пленум ВАС РФ № 23 от 04.04.2014, п. 17. 🔄 Повторная экспертиза и итог После возвращения дела суд назначил повторную экспертизу. Выводы экспертов: - стоимость завышенных и некачественно выполненных работ — 418 млн руб.; - значительная часть работ не соответствует контракту. Итоговое решение: - контракт расторгнут; - взыскано 403,6 млн руб. + пени и штрафы. Суд скорректировал часть расчётов экспертов самостоятельно. 📌 Практические выводы 1. Если иск только о нарушении сроков, а объём и стоимость не оспариваются — экспертиза может быть признана необоснованной. 2. Если спор по объёму и качеству есть (даже без указания в претензии) — суд вправе назначить экспертизу. ВС РФ подтвердил: для установления объёма и стоимости требуются спецпознания. 3. Обжаловать назначение экспертизы напрямую нельзя (ч. 1 ст. 188 АПК РФ). Но можно — через обжалование приостановления производства (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). 4. Результаты экспертизы в одном деле не всегда имеют силу в другом. Если экспертное заключение признано не относящимся к предмету спора — использовать его в отдельном процессе не получится. 5. Итоговое взыскание может быть ниже заявленного. Суд скорректировал требования даже на основе экспертизы.