🤡 Вчера 5 часов настраивал чтобы YouTube работал на телеке. — 27 мая 2026 г. в 09:03:39.649
🤡 Вчера 5 часов настраивал чтобы YouTube работал на телеке. Сложность в том, чтобы всё работало без запрещённых теперь трёх букв. Действий с ИТ-квалификацией – много, сам бы я делать не стал. Конечно, использовал ИИ. Но совершил несколько крупных ошибок – о них и расскажу. С выводами – чтоб не просто история моего тяжёлого пути к успеху, но и лайфхаки, как действовать в похожих ситуациях. Сначала пошёл к Джемини – у него новая модель, я подумал, бодро отвечает, справится. Спойлер: нихрена. Вот эта вся четвёрка – ЧатГПТ, Клод, Джемини, Грок – в среднем нормальные, но очень разные и для разных задач. По моей практике самый адекватный – Клод. Но я подумал, инструкция же штука не самая сложная, Джемини справится, ээх. Лайфхак №1: не идите к подмастерьям. Сразу к лучшему специалисту, и это зависит от задачи Часа два мы настраивали. Я фотографировал экран, отсылал ему, он говорил, что нажимать. В какой-то момент я понял: он просто, сука, перебирает варианты. Представьте – вы вызвали мастера, а он действует методом научного тыка. Я заподозрил неладное, стал задавать конкретные вопросы. Он дал признательные показания: потерялся, штуку вообще нельзя настроить. Два часа потеряны, бл! Лайфхак №2: пошёл перебор «попробуй это, нет, нажми вот эту» – модель потерялась. Стоп. Требуйте чёткого ответа, какой план, и где мы. Я подумал – ладно, хватит. Но решил перепроверить через Клода. Дал контекст, он сказал, что сможет. С Клодом пошло гораздо бодрее, он чувствовал себя уверенно (тоже). Через два часа Клод тоже заблудился и сказал, что невозможно. Тогда я заставил его всё прочитать заново – найти всю информацию в сети, проанализировать, что уже сделано, и составить план. Все его планы я возвращал ему же на разбор. Лайфхак №3: любой ответ ИИ возвращайте ему же на критику. С текстом он будет улучшать бесконечно – остановитесь сами. С инструкцией улучшать нечего, она однозначна. Если «улучшает» – значит, не понял и мутит воду. В итоге он собрал информацию, нашёл пути, два раза перепроверил план, сказал «настроить можно, но я бы не рекомендовал». Я решил идти до конца и настроил. Почему он не сделал так сразу? Ответ простой: я не сказал. Я хотел результата, но не стал действовать правильно. Сам облажался, согласился принять участие в этом аццком шапито. ⚙️ Главный вывод: если идёшь по сложной инструкции – план делается ДО, вот алгоритм: • Источники – в два шага: сначала ИИ пишет список источников, потом сбор информации с цитатами по нему. Пару ссылок открой сам – проверь что не выдумал. • План: пронумерованные шаги, для каждого – ожидаемый результат. • План на проверку в соседний чат, другой моделью. • Идём по одному шагу: «ожидал X, получил Y?». Дальше – только если сошлось. • Стоп-сигналы: три попытки без прогресса; модель противоречит самой себе; пошло «попробуй это, нет – то». Стоп, назад к плану. • Через 2 часа – новый чат с кратким брифом: что сделано, где встал, что осталось. • После «готово» – проверь результат сам. Главное: ИИ не машина, которая всё знает. Это исполнитель, которого надо контролировать жёстче сотрудника. У меня большой опыт управления людьми, и скажу честно – ИИ ведёт себя абсолютно по-человечески, чем угодно занимается, только не работой. Делает тяп-ляп, выдумывает, обманывает, говорит, что всё готово. Если общаться с ним неправильно – он становится не оружием в ваших руках, а обузой. Я-то вроде не новичок, опыт большой, но снова попался на удочку, что «уж машина то должна всё знать». Нет, ни хрена. ✔️ В итоге, относиться к ИИ надо не как к машине, которая всё знает, а как к человеку, который может и облажаться, и обмануть. P.S. Хотел его убить, когда он на четвёртом часу зашёл на сайт производителя – а там всё написано, как надо было делать. Но через 4,5 часа можно было только себя убить.🙂 #личное #мысли