Портфель 50 на 50 может оказаться сильно перекошенным по риску — 4 октября 2026 г. в 09:23:21.434
Портфель 50 на 50 может оказаться сильно перекошенным по риску Когда я смотрю на распределение капитала, меня интересует и второй вопрос: какая позиция сильнее раскачивает общий результат? Одинаковые суммы не дают одинакового вклада в колебания портфеля. Условные два актива В А вложена половина капитала, в Б — другая половина. Годовая волатильность А — 30%, Б — 10%. Корреляцию доходностей для начала принимаем равной нулю. Это параметры модели, а не характеристики реальных бумаг. Волатильность всего портфеля считается через квадраты: √[(0,5 × 30%)² + (0,5 × 10%)²] ≈ 15,81%. Сложить 15% и 5% здесь нельзя: при нулевой корреляции колебания двух частей не идут полностью синхронно. Теперь разложим общую волатильность на вклады позиций по методу Эйлера. В нашем частном случае доли вкладов пропорциональны квадратам взвешенных волатильностей: 15² и 5². Получаем 225 / 250 = 90% для А и 25 / 250 = 10% для Б. В абсолютном выражении это примерно 14,23 и 1,58 процентного пункта общей волатильности. Вместе они дают те же 15,81%. Что изменится при других весах Если оставить в А 25% капитала, а в Б 75%, взвешенные волатильности сравняются: 0,25 × 30% = 0,75 × 10% = 7,5%. При прежней нулевой корреляции каждый актив даст половину риска, а волатильность портфеля составит около 10,61%. Это арифметический пример равного вклада в риск, а не рекомендация распределять деньги именно так. Ожидаемую доходность мы вообще не задавали. Почему диаграмму нельзя считать вечной При исходных весах 50 на 50 и корреляции +1 общая волатильность стала бы 20%, а доли вкладов — 75% и 25%. Изменились связи между активами — изменилась и картина риска. Волатильность также не описывает полностью дефолт, нехватку ликвидности или редкий обвал. Низкое значение этого показателя само по себе не означает сохранности денег. Мой вывод: проверять нужно и доли капитала, и источники риска. Круговая диаграмма с одинаковыми секторами отвечает только на первый вопрос. Исследование о распределении риска. Пример условный. Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.