Я НЕ ПОД ВЛИЯНИЕМ ОБМАНА (НО ЭТО НЕ ТОЧНО) — 17 марта 2026 г. в 12:18:36.978
Я НЕ ПОД ВЛИЯНИЕМ ОБМАНА (НО ЭТО НЕ ТОЧНО) Листаю тут недавно выданную доверенность. Дочитал до конца, а там — шедевр нотариальной мысли: «Подтверждаю, что не нахожусь под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, а также не вынужден подписывать настоящий документ вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях». Перечитал. Похоже на чистосердечное признание на допросе. Но потом становится понятно: нотариус просто подстраховался. Вдруг я пришёл под дулом пистолета или меня шантажируют архивом переписки 10-летней давности. Но если вдуматься, эта фраза — квинтэссенция нашей бюрократии. Мы привыкли подписывать документы, где расписываемся в том, что мы не сумасшедшие, не под гипнозом и вообще действуем добровольно. А если бы я был под влиянием? Пришёл бы с повязкой на глазу и сказал: «Не читал, но подтверждаю»? Казусы, которые встречались в моей практике: — В одном договоре было условие: «Стороны подтверждают, что не состоят в родстве с верховными представителями власти и тд и тп». Видимо, на случай, если вдруг всплывут дальние связи с лицами, принимающими решения. — Был случай, когда в суде оппонент пытался оспорить доверенность, утверждая, что подписал её под влиянием «тяжёлых обстоятельств» (проиграл в карты в состоянии длительно предшествующего опьянения). Судья спросил: «На вас оказывали физическое воздействие?». Ответ: «Нет, но о-очень убедительно попросили». Что я вынес из всего этого. Бюрократия любит абстрактные страхи. «А вдруг?» — главный двигатель канцелярского творчества. Поэтому теперь, когда вижу в документе что-то про «отсутствие влияния обмана», я улыбаюсь. И каждый раз находясь у нотариуса или читая доверенность, думаю: «А если я под влиянием, я что, должен сознаться?». #нотариус #доверенность #бюрократия #казусы #юристстратег