Часть 3 из 5. И всё бы ничего, но есть пара неслабых «НО».
Часть 3 из 5. И всё бы ничего, но есть пара неслабых «НО». 1️⃣Во-первых, если сравнивать положения Закона № 427-ФЗ и положения Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (в редакции до 01.09.2026), то в нём действительно была указана несколько иная формулировка: «охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны». В действующей редакции Закона № 427-ФЗ: «проектирование, монтаж, эксплуатационное обслуживание технических средств охраны в целях охраны (защиты) объектов». Т. е. в первом случае речь шла об оказании услуг охраны с выполнением таких работ. А после 01.09.2026 — о проектировании и монтаже ТСО в целях охраны. Т. е. буквально: если в дальнейшем буду использовать ТСО в целях охраны на объектах АТЗ, я заранее должен спроектировать и смонтировать их с учётом их будущей цели — охраны объекта. Ещё понятнее. Пункт 4 ч. 2 ст. 5 Закона № 427-ФЗ связывает охранную услугу с целью работ («в целях охраны (защиты) объектов»), а не с тем, принимает ли исполнитель объект под охрану. Проектирование, монтаж и обслуживание ТСО названы самостоятельной услугой, отдельной от физической охраны (п. 2, 7, 8 ч. 2 ст. 5) и от пультовой охраны (п. 5 ч. 2 ст. 5). Если система предназначена для охраны объекта АТЗ, её монтаж — охранная услуга, даже если монтажник объект никогда не охраняет. Именно этот довод заказчика («подрядчик не принимает объект под охрану») Кировское УФАС отклонило. Конструкция «отдельные работы, а не в составе охраны» из ответа Минстроя воспроизводит прежний Закон № 2487-1 и к новой норме не подходит. Довод «монтаж не в целях охраны» реален только тогда, когда система действительно имеет иное назначение: технологическое или производственное видеонаблюдение, контроль учебного процесса и т. п. На объектах АТЗ видеонаблюдение, охранная сигнализация и СКУД, как правило, прямо предусмотрены требованиями к АТЗ. Поэтому их назначение — защита объекта, а последующее использование для охраны это только подтверждает. 2️⃣Во-вторых, на территории РФ действует СП 132.13330.2011 «Свод правил. Обеспечение антитеррористической защищенности зданий и сооружений. Общие требования проектирования». Его положения устанавливают требование о необходимости установления в проектной документации на объект капитального строительства значений параметров объекта, отвечающих установленным в законодательстве требованиям антитеррористической защищённости. Однако требований ни к составу, ни к комплектности самих ТСО, используемых для обеспечения АТЗ, он не устанавливает. А если обратиться к положениям пп. 7.1, 7.3, 7.4 и 8.1 данного СП («должна быть предусмотрена возможность оснащения», «возможность оборудования и функционирования»), то формально можно отметить, что детальное проектирование ТСО, то есть состав оборудования, размещение камер и извещателей, схемы и спецификации, начинается там, где СП заканчивается, и это уже охранная услуга по п. 4 ч. 2 ст. 5. Граница между режимами при этом проходит прямо по тексту свода правил.